Bush: reescribiendo la historia

Jorge Gómez Barata


En días pasados, en otra festinada inconsecuencia histórica, el presidente Bush colocó un signo de igualdad entre los símbolos nacionales de la antigua Unión Soviética y los emblemas nazis, sumándose a las corrientes de la ultraderecha europea que intentan reescribir la historia para falsearla.

Semejantes tendencias evidencian la pertinencia de reflexionar acerca de la trascendencia de las ideologías que sobreviven a la vigencia de ciertos símbolos. La fe y las convicciones, componentes esenciales de la espiritualidad humana y elementos de cohesión de las sociedades, se alojan en los mismos espacios de la conciencia, no se remiten en virtud de coyunturas y no suelen necesitar de expresiones externas.

Igualar el ideal comunista que, cierto o equivocado, es resultado de las investigaciones, reflexiones y elaboraciones teóricas de pensadores que espantados por la naturaleza brutal del capitalismo salvaje implantado en la Europa del siglo XIX, trataron de encontrar alternativas a la escandalosa depauperación de la clase trabajadora y la sociedad en su conjunto, con la degeneración nazi, es una infamia, explicable por aquello de que resulta fácil hacer leña del árbol caído.

Carlos Marx fue uno de aquellos sabios, mas no el único, Joseph Prohudon, Lassalle e incluso el Papa León XIII fueron otros. Uno escribió El Capital mientras el Papa redactó la encíclica Rerum Novarum, algunos se afiliaron al comunismo, otros a la socialdemocracia y los católicos crearon las organizaciones políticas laicas, especialmente los partidos socialcristianos pero ninguno promocionó puntos de vista racistas, xenófobos y ni exclusivistas, mucho menos auspiciaron la guerra, la agresión, la colonización ni la eliminación de pueblos y culturas, posiciones características del nazismo hitleriano.

Aun cuando no coincidan con sus puntos de vista políticos o sus presupuestos ideológicos, ninguna universidad, centro de investigación, biblioteca o autoridad intelectual, discute la condición de científico de Carlos de Marx y, de hecho, los preceptos básicos de su pensamiento forman la base de la sociología, la economía política y la filosofía de la historia estudiadas en las más prestigiosas universidades del mundo.

Tampoco se niega que el establecimiento del poder soviético y los esfuerzos para implantar el socialismo en la URSS fueron resultados de un proceso revolucionario legítimo, inclusivo y auténticamente popular que, por primera vez en la historia, intentó establecer un gobierno con un programa encaminado a suprimir la explotación y conceder todo el protagonismo político a los trabajadores.

Aunque a la larga fallido, aquel proyecto en apenas tres décadas sacó al imperio ruso de las tinieblas del feudalismo y convirtió al más atrasado y primitivo país euroasiático en superpotencia mundial, no sólo en el ámbito militar, sino también en el económico, social y cultural. Obviamente semejante hazaña no pudo ser obra de esclavos sino de un pueblo heroico y motivado,

Por otra parte, hoy nadie omite el hecho de que en aquel proceso se cometieron errores, incluso algunos ligados a situaciones de opresión nacional, como fueron los casos de Estonia, Lituania y Letonia, países incorporados al imperio ruso y que con la revolución bolchevique obtuvieron su independencia para, en 1940, en abierta confrontación con el punto de vista de fuerzas políticas y sectores de la población de esos países, ser compulsivamente incorporados a la Unión Soviética.

Se conoce perfectamente que en lugar de responder a la esencia del socialismo, aquellas situaciones fueron resultados de deformaciones introducidas por el stalinismo que, dado lo inconsecuente de la rectificación protagonizada por Nikita Kruzchev, el inmovilismo y la incapacidad para la autocrítica de las administraciones que lo sucedieron, nunca fueron resueltas. Reconocer esas realidades, no es lo mismo que culpar a Carlos Marx por ellas ni asociarlas a una supuesta naturaleza “intrínsecamente perversa del comunismo”.

La violencia y la arbitrariedad que bajo diferentes símbolos acompañan a la historia humana forman páginas sobrecogedoras. El martirologio de los cristianos a manos de los emperadores romanos, fue emulado por la crueldad conque actuaron los cristianos conducidos por los papas y los monarcas católicos durante las Cruzadas y no alcanzan a la masiva y brutal represión que en nombre de la propagación de la fe cristiana supuso la evangelización de los pueblos originarios del Nuevo Mundo y la conversión religiosa de los esclavos africanos victimas de la Trata. Estos episodios, junto a la Inquisición y el holocausto judío son impactantes realidades.

Pretender reescribir la historia y prescindir de los símbolos enarbolados en multitud de procesos negativos conllevaría al repudio de las banderas de España, Inglaterra, Francia, Bélgica, Italia, El Vaticano y otros estados europeos, al rechazo a expresiones de la fe, incluyendo a todas las religiones universales, incluso para algunos pueblos, al repudio a la idea de la democracia.

Es comprensible que los pueblos que formaron la antigua Unión Soviética y sus nuevas autoridades adopten nuevos distintivos nacionales acorde con sus tradiciones y sus enfoques ideológicos actuales, lo que carece de todo sentido es que el presidente de los Estados Unidos, país que junto a la Unión Soviética y Gran Bretaña formaron el núcleo de la coalición que mediante intensos combates en los campos de batalla de Europa, el Pacífico, Africa del Norte y el Extremo Oriente derrotaron al fascismo, pretenda igualar los símbolos de aquel decisivo aliado con los del enemigo que juntos combatieron.

Aunque no haya sido viable como sistema estatal, al menos en el primer intento, el comunismo se asocia sobre todo con un sueño y a un ideal para muchos irrealizable, mientras el fascismo es reconocido como una ideología retrograda y brutal y un acto de perversión extrema de la mente humana. Esta vez el burro no tocó la flauta.

Sigue leyendo...

Decires

Américo Díaz Núñez


--Cuando acusan falsamente a Chávez de financiar a las FARC, están ocultando que el criminal terrorismo de Estado en Colombia está financiado por… quien acusa.

--Las bases para bombarderos rusos son una ficción. Guantánamo y Globovisión no lo son.

--A la mafia anticubana de Miami le congelaron el botín de US$ 45 millones que se estaba embolsillando, y desde la “resistencia interna” en Cuba otra rufián reclama que sólo el 17% de 65 millones anteriores llegaba a su destino mercenario.

--Por cierto que Vargas Llosa y Carlos Alberto Montaner están enredados en esa novela de los billetes verdes extraviados.

--En Ecuador se repite la misma estridencia de la oligarquía mediática venezolana opuesta a los cambios a favor de las mayorías populares. Originalidad: cero.

--Si las FARC estuvieran derrotadas, ¿por qué no desmovilizan al ejército de ocupación títere de Estados Unidos en Colombia?

--Uribe compra popularidad porque su gobierno legalizó el soborno, como su patrón hizo lo mismo con la tortura.

--El consenso con Estados Unidos consiste en entregar el país al neoliberalismo rapaz y salvaje.

--Chávez logró en 5 días en Europa lo que Bush tiene 5 años tratando de impedir: alianzas estratégicas de alto vuelo diplomático.

--Puerto Rico es prisionera de guerra de Estados Unidos desde 1898, en medio de un silencio escandaloso.

--El modelo económico triunfante, según algunos, hace aguas porque causa cuatro crisis y no resuelve nada: climática, energética, financiera y alimenticia.

--Venezuela es un poder en el mundo, a pesar de los esfuerzos malévolos del Imperio y de las boberías de la farándula mercantil mayamera.

--Los extremismos son enemigos de la razón, del mismo modo como las fábulas lo son de la verdad.

--La energía está en el cerebro, Fidel lo sabe, porque es el músculo más potente del ser humano.

--El fascismo es un diablo que se esconde en las carteras de los egoístas.

--En Argentina los golpes los dieron los militares de la oligarquía para que ésta tuviera la libertad que se le negaba al pueblo.

--Está claro el juego del Imperio: “Haz lo que yo digo, no lo que yo hago”.

--Irán tiene el apoyo del mundo no alineado porque se resiste a alinearse con los invasores.

--¿No y que iban a sabotear las Olimpíadas para arrodillar al gigante chino?

--Como la rebelión latinoamericana es por la nueva independencia, ahí no caben los anticuados sumisos.

--Las revoluciones animan al deporte porque son los mejores resortes del renacer de los pueblos.

--Irak es una papa caliente que seguirá quemando a presidentes belicistas.

--Finalmente algunos ex imperios se dieron cuenta que no pueden mandar a callar a nadie impunemente.

--Autoritario es quien cree que el mundo le debe obediencia.

--Bolívar anda suelto en el corazón de los pueblos.

--El Gran Interventor ilegal acusa a otros, irónicamente, de intervenir sin su consentimiento.

--El engreimiento en el poder es banal y escurridizo, sobre todo cuando se apoya en falsas muestras de popularidad por encargo. Fujimori lo sabe.

Sigue leyendo...

Evo Morales denuncia dos semanas antes del referéndum que EEUU está financiando la campaña de la oposición

Pascual Serrano


El presidente boliviano Evo Morales, en su intervención en La Paz en el acto de apertura del Encuentro de Intelectuales y Artistas del Mundo por la Unidad y Soberanía de Bolivia, destacó el momento importante que vive su país. Aclaró que “el proceso de transformaciones se gestará no porque quiera Evo Morales o el gobierno, sino porque son reivindicaciones históricas del pueblo boliviano”.

Cuando se cumplen dos años y medio de su llegada a la presidencia, Evo denunció que “es imposible que algunos grupos y oligarquías puedan dejar voluntariamente sus privilegios y entiendan la necesidad de una igualdad”. “Ahora nos planteamos que el poder sea del pueblo y no de algunos grupos y familias”, añadió. Morales señaló también que cuando fue elegido presidente pensaba que eso se iba a acabar felizmente, sin embargo, ahora sentía que eso es un proceso que necesita tiempo.

Respecto al evento que se inauguraba afirmó que “se requieren encuentros como éstos, en los que pueblos que luchan por su liberación vean de cerca como es este proceso de cambio”.

Con un panorama en los que la gran mayoría de los medios de comunicación del país pertenecen a poderosos grupos económicos privados que están en constante campaña contra su gobierno, Evo Morales calificó de “terrorismo mediático” la situación que se está viviendo. Como pequeña muestra recordó la anécdota de que cuando, dos días antes, llegaba al aeropuerto de La Paz, donde le esperaba una caravana de partidarios a los que se unieron espontáneamente muchos bolivianos, una radio informó a las pocas horas que “el pueblo se había enfrentado a Evo” a su llegada a la capital.

Ante casi un centenar de intelectuales procedentes de numerosos países de América Latina, Europa y Estados Unidos, también hizo recapitulación de los logros de su presidencia, y se preguntó “cuánta plata destinaban hace dos años los gobiernos en gastos reservados, cuánto había subido ahora el salario mínimo y cuántos años llevaban sin aumentar”. “Este cambio le molesta a muchos grupos”, remató.

Morales informó que los ingresos fiscales de las alcaldías habían aumentado un mil por cien con su gobierno, lo que suponía disponer de más recursos públicos para los ciudadanos. Mientras tanto, el sueldo del presidente recordó que se había disminuido de 40.000 bolivianos a 15.000 mensuales (aproximadamente 1500 euros), y “no tendría inconveniente en bajármelo a 5.000 bolivianos (500 euros), porque la cultura indígena es la de la austeridad, la de servir al pueblo que es muy diferente de servirse del pueblo”.

Evo Morales también explicó que, “hasta ahora, algunos presidentes procedían de las universidades, el mío es un origen de la lucha sindical, comunal, la lucha social. Todo era lucha por la igualdad social, mientras otros se formaron pensando en su propio interés, pocos profesionales y militares que aprendieron en sus universidades lo hicieron para servir a la patria”.

Siguiendo con su repaso a la economía del país, también aclaró que desde los años cuarenta no había superávit fiscal en Bolivia, y recordó que “hasta ahora la situación era de tener que recurrir a préstamos del FMI y del BM que llegaban condicionados a las privatizaciones y a la lucha contra el terrorismo, que no era otra que el combate contra los movimientos sociales”. “En el años 2006 –añadió- se me acercaron algunos funcionarios del BM y del FMI, les dije que si querían ayudarnos y si querían prestar dinero pueden hacerlo, pero no vamos a aceptarles ninguna propuesta ni programa económico”.

Morales también hizo memoria de su llegada a la presidencia: “me daban cuatro o seis meses algunos grupos oligárquicos, luego vieron que no iba a ser fácil y dijeron que había que hacer algo, intentaron crear un conflicto económico, un corralito bancario es lo que intentaron. Para ello especularon con algunos productos para echar la culpa a Evo Morales. Ahora hay problemas con algunos productos, como el trigo, pero eso sucede en todo el mundo, pero otros alimentos, como el aceite, hay suficiente en nuestro país, y son algunos productores quienes lo venden fuera por debajo de su precio para desabastecer al país”.

Ante la coyuntura preelectoral que se vive en Bolivia, donde el presidente, el vicepresidente y ocho prefectos (gobernadores) se someten a un referéndum revocatorio, el líder boliviano denunció que Estados Unidos está pagando cuñas publicitarias en contra de su gobierno. Hace algunos días el presidente boliviano presentó al secretario adjunto de Estados Unidos para el Hemisferio Occidental, Thomas Shannon, diversa documentación que demostraba sus acusaciones. “Todo por el delito de este gobierno de buscar la igualdad”, añadió.

“Yo creía –añadió- que siendo presidente dejarían de acusarme de terrorismo y narcotráfico, pero hace poco, la CNN volvió a acusarme de eso. O me acusan de haber mandado un atentado con dinamita, o dicen que Evo Morales les va a quitar la propiedad privada”.

“Los medios y el precepto de Cochabamba –continuó- dicen ahora que cuando los funcionarios vayan por las casas sustituyendo las bombillas incandescentes por otras de bajo consumo, el gobierno va a tomar nota del número de televisores que tiene cada familia”. “Por ahora, no hemos quitado ningún televisor”, remató irónicamente.

Al final de su intervención, Morales afirmó que “podemos retrasarnos o equivocarnos, pero no habrá traición, porque esa lucha de nuestros abuelos, de los movimientos sociales no puede ser en vano”.

Sigue leyendo...

El mensaje de Chávez

Reflexiones del compañero Fidel
El mensaje de Chávez


Regresó el viernes de su viaje a Europa. Lo hizo sólo en cuatro días. Volando hacia el Oeste, llegó a las 11 de la noche a Caracas, cuando en el punto de partida, Madrid, estaba amaneciendo. Llamaron temprano de Venezuela el sábado. Me comunicaron que deseaba conversar por teléfono ese día. Respondí que sería a la 1 y 45 de la tarde.

Tuve tiempo para anotar más de 25 puntos de los que pueden tratarse por una línea telefónica internacional cuando uno sabe que el enemigo escucha, algunos de los cuales habían sido abordados por el propio Presidente venezolano ante la prensa.

Chávez estaba sereno, reflexivo y satisfecho de la gira. Intercambiamos criterios sobre precios de alimentos, petróleo y materias primas, inversiones requeridas, devaluación del dólar, inflación, recesión, estafa y saqueo imperialistas, errores del adversario, riesgos de guerra nuclear, problemas insolubles del sistema y otros que no requieren de secreto alguno. Aun así, sólo por excepción uso esa vía de comunicación.

Compartimos detalles y noticias. No dijo una palabra del excelente mensaje que había escrito con motivo del 26 de Julio, en el que analiza mi denuncia sobre “La estrategia de Maquiavelo”. Lo recibí la noche de ese mismo sábado. En Chávez reencarnaron las ideas de Bolívar, sólo que el intercambio que sostuvimos durante una hora, en los tiempos del Libertador habría tardado meses, y su recorrido de 4 días por Europa, al menos 2 años.

Ayer lo escuché en el Aló, Presidente. Su programa de inversiones es impresionante. Tal vez nunca se prestó una atención mayor a los deseos y las necesidades más sentidas de las personas. Ya se perciben algunos frutos.

Cuando por la noche encendí el televisor, Chávez estaba sumergido en el público que alentaba al equipo femenino de softball en el juego final de una copa frente al de Cuba. Ganaron las atletas venezolanas, una a cero. Y para colmo, sin hit ni carrera. A la joven pitcher de Venezuela, una muchacha agraciada, se le salían los ojos cuando después del último out tomó conciencia de su proeza. En medio del jubiloso equipo que saltaba dentro del cuadro y próximo al box, estaba Chávez repartiendo abrazos y besos. Si no fuésemos internacionalistas, nos habríamos deprimido. Después de pensarlo algunos segundos, me alegré por él y por Venezuela. ¡Qué bárbaro! ¿Cómo puede resistir tanto esfuerzo?

Hoy es su cumpleaños. Raúl y yo le enviamos un cuadro del Che emergiendo de la tierra, tal como lo vio un pintor de la provincia más occidental de Cuba. Realmente impacta.

Le haré llegar temprano esta reflexión.

Sigue leyendo...

Decires

Américo Díaz Núñez


--Se globalizan el comercio y el poder, pero no los derechos humanos.

--Un par de esposas y unos barrotes, nuevos símbolos de la Unión Europea.

--El racismo es una de las formas más brutales de la desigualdad social.

--El Nuevo Holocausto racial en Europa no tendrá promotores poderosos.

--Si recuerdan la película Los gritos del Silencio, verán que hay nuevos Pol Pot ilustres en la civilizada Europa.

--Discriminar equivale a un asesinato moral.

--La pobreza es causal de delito en la rica Europa.

--¿Por qué no rechazaron a los esclavos cazados por europeos en África como animales para venderlos en América?

--¿Será que el Viejo Continente no puede vivir sin una nueva guerra?

--Emigrar por hambre es un delito. Invadir para hartarse de asesinatos, una virtud.

--América Latina se rebela contra la opresión y la falsedad imperiales. Europa sigue arrodillada ante la codiciosa Águila de largas uñas.

--Dominar al mundo por la fuerza fue el sueño de muchos tiranos. Dominar a los pueblos resulta siempre una pesadilla.

--Europa creó a la fuerza Israel con emigrantes. Estados Unidos, Liberia con sus ciudadanos negros. Mucho antes, España, Portugal e Inglaterra invadieron América y la repoblaron. Pero ahora la emigración es un delito.

--De América y África, sus riquezas. No su gente.

--El Nuevo Orden Mundial es un desorden fríamente calculado.

--Los europeos se olvidaron que ellos también fueron pueblos hambrientos.

--¡Dígame si juzgáramos a todos los italianos por las mafias sicilianas!

--Tampoco todos los emigrantes son indeseables.

--¿Campos de retención no les recuerda algo?

--La derecha europea no cree en el derecho europeo.

--Estados Unidos tampoco cree en las Naciones Unidas, sino en los países desunidos.

--Chávez está derrotando al imperio con la honda de la cooperación solidaria a favor de los pueblos hermanos.

Sigue leyendo...

¿Ha funcionado “la oleada” de tropas en Iraq?

Immanuel Wallerstein


En 2006, las cosas parecían ir muy mal para los esfuerzos militares estadunidenses en Irak. La guerra en ese país se tornó un asunto de máxima importancia en las elecciones parlamentarias de 2006 en Estados Unidos. Generalmente se concuerda en que los republicanos se desempeñaron pobremente en dichas elecciones, sobre todo porque el electorado se había desilusionado con la viabilidad y por tanto con la pertinencia de la invasión estadunidense.

El 11 de diciembre de 2006, un estelar comité bipartidista de figuras del establishement (encabezadas por James A. Baker y Lee Hamilton) publicó un informe llamando a una retirada escalonada de las tropas estadunidenses, y a emprender discusiones directas con Irán y Siria acerca de todos los puntos relevantes relacionados con el Medio Oriente.

Pese al muy amplio respaldo que obtuvieron las recomendaciones Baker-Hamilton, el presidente Bush decidió responder de manera muy diferente a la fallida situación militar, una respuesta que se ha dado en llamar “la oleada”. Básicamente, la estrategia de “la oleada” no fue retirar tropas, sino aumentarlas, y buscar de varios modos reducir radicalmente la violencia contra las tropas estadunidenses y los iraquíes.

Ahora, unos 18 meses después, el régimen de Bush y el candidato republicano John MacCain alardean del éxito de “la oleada”. Es cierto que los ataques contra soldados estadunidenses se redujeron radicalmente del nivel que tenían hace 18 meses. Es también cierto que la violencia contra los iraquíes es, de algún modo selectivo, menor. Como resultado, ha habido un cambio en la opinión pública estadunidense. Las encuestas muestran que el número de personas que piensan que la guerra fue un “error” es más o menos la misma, y sigue favoreciendo una retirada por fases. Lo que cambió es el grado de angustia o urgencia que siente el público estadunidense. Irak ya no es su preocupación número uno. La atención viró radicalmente hacia el deterioro de la economía-mundo y particularmente la economía estadunidense. El resultado neto en la política electoral es que McCain no está atrayendo a los votantes indecisos sobre la base del éxito de “la oleada” ni Obama jala a los muchos votantes indecisos con la promesa de retirar las tropas.

Eso deja abierta una pregunta: ¿realmente funcionó “la oleada”? Yo supongo que si se observan exclusivamente las cifras de bajas en Irak a corto plazo, se podría argumentar que sí funcionó. Funcionaría todavía mucho mejor si Estados Unidos enviara otros 200 mil efectivos. Pero no cuenta con otros 200 mil soldados para enviar. Y sus colaboradores son países que están retirando tropas, no enviando más. Por supuesto, si se chantajea a todos los jeques sunitas, estarán del lado estadunidense, por ahora. Y si se institucionalizan las expulsiones étnicas, como en Bagdad, habrá menos espacio para algunos tipos de violencia interiraquí que han ocurrido con anterioridad. Y si Muqtada Sadr piensa que es más sabio esperar su oportunidad, habrá una reducción temporal del tipo de violencia que ha ocurrido antes.

Pero miren lo que ocurre en el resto de Medio Oriente debido a “la oleada”. En noviembre de 2006, Estados Unidos y la OTAN se congratulaban del éxito de sus esfuerzos en Afganistán. Pero desde entonces, dos cosas ocurrieron. El número de bajas estadunidenses se disparó, sobrepasando al de Irak. Y también se disparó la violencia contra los afganos. Repentinamente los talibanes están de regreso, en grande. Y por primera vez desde 2001, los expertos hablan de la posibilidad de que Estados Unidos pierda la guerra en Afganistán además de la de Irak.

Y miren Pakistán. Desde noviembre de 2006, el país ha tenido unas elecciones relativamente democráticas que pusieron en el poder una legislatura hostil hacia el presidente Musharraf, todavía la persona en quien el régimen de Bush confía para proseguir con una política favorable a los intereses de Estados Unidos. En consecuencia, Musharraf ha tenido que batallar para mantener la cabeza fuera del agua. Uno de los modos de hacer esto fue pactar un acuerdo tácito con las fuerzas islamitas en la región de la frontera noroeste, que favorecen y brindan refugio a Al Qaeda y a los talibanes. Recientemente estas fuerzas casi ocuparon el mayor centro urbano de la región. En todo caso son muy fuertes y ayudan, activamente, a los talibanes de Afganistán.

Miren también a Irán: bufa y resopla. Y así está Israel respecto de Irán. También Dick Cheney. Sin embargo, el hecho es que Irán es más fuerte que nunca. Y se ha venido fortaleciendo en cada una de las guerras, por sus vínculos con los dos grupos en Irak sobre los que Estados Unidos basa sus esperanzas: el gobierno de Maliki y los kurdos. De hecho, Irán comparte muchos intereses con Estados Unidos en Afganistán. Pero Estados Unidos es incapaz de sacar ventaja de esta alianza geopolítica por su insistencia en ver a Irán como el demonio malvado en Medio Oriente.

Ahora miremos de nuevo a Irak. Estados Unidos había confiado en que siendo “la oleada” algo tan exitoso, podría hacer que Irak firmara este año lo que se conoce como un acuerdo de estatus de fuerzas, que fijaría la situación para el estacionamiento de tropas y bases estadunidenses en Irak para las décadas venideras. En cambio, Maliki ha puesto muy en claro que no sólo Irak no firmará más que un breve acuerdo transitorio, sino que no lo hará a menos que Estados Unidos se comprometa a fijar un calendario para su retirada, lo que es anatema tanto para Bush como para McCain.

Podría seguir acerca de Líbano, Israel/Palestina y los estados del golfo. El hecho es que Estados Unidos es claramente más débil en todo el Medio Oriente transcurridos los 18 meses de que comenzó “la oleada”. ¿No será en parte, tal vez en gran medida, precisamente por “la oleada”? Medio Oriente hoy es como un enorme globo geopolítico. Si lo estruja uno en un sitio, el aire simplemente se desplaza a otro. Y el globo se vuelve más frágil todo el tiempo. Está a punto de reventar.

Sigue leyendo...

Nuestra batalla de hoy es la misma iniciada el 26 de julio

Raúl Castro Ruz

Discurso pronunciado por el General de Ejército Raúl Castro Ruz, Presidente de los Consejos de Estado y del Ministros, en el acto central en conmemoración del aniversario 55 del asalto a los cuarteles Moncada y Carlos Manuel de Céspedes, Ciudad Escolar 26 de Julio, Santiago de Cuba, 26 de julio de 2008, “Año 50 de la Revolución”.


Santiagueras y santiagueros;

Compatriotas:

Cincuenta y cinco años son un período corto en la vida de un pueblo, pero suficientes para confirmar que el 26 de Julio marcó el inicio de una nueva era en la historia cubana.

Fidel, en su medular intervención en el acto conmemorativo del XX Aniversario, también en Santiago de Cuba, rememoró estos encendidos versos del destacado dirigente comunista y notable intelectual Rubén Martínez Villena:

"Hace falta una carga para matar bribones, para acabar la obra de las revoluciones, para vengar los muertos que padecen ultraje, para limpiar la costra tenaz del coloniaje, para no hacer inútil, en humillante suerte, el esfuerzo y el hambre, y la herida y la muerte; para que la República se mantenga de sí, para cumplir el sueño de mármol de Martí; para que nuestros hijos no mendiguen de hinojos, la patria que los padres le ganaron de pie."

Y concluyó su discurso afirmando:

"Rubén: el 26 de Julio fue la carga que tú pedías".

Muchas dificultades y momentos difíciles hemos enfrentado los cubanos desde aquel memorable acto de 1973. Sólo las profundas convicciones y firme voluntad de resistir y vencer de nuestro pueblo, han hecho posible celebrar con orgullo y optimismo este nuevo aniversario.

El periódico Granma tuvo la feliz iniciativa de reproducir en días recientes, en 15 partes, dicha intervención. Ello hace innecesario referirnos a los antecedentes, causas, condiciones y consecuencias del asalto a los cuarteles Moncada y Carlos Manuel de Céspedes, expuestos por el Jefe de la Revolución aquel día en irrepetible síntesis.

Ese discurso, además de un sólido análisis del pasado y el presente de entonces, constituye una certera y precisa valoración de las duras realidades que deparaba el futuro y las vías de enfrentarlas.

Un día como hoy, en 1973, Fidel afirmó que la única salvación para los pueblos de Latinoamérica estaba en unirse y librarse del dominio imperialista, pues sólo así lograrían ocupar un lugar entre las grandes comunidades humanas.

Y refiriéndose a nuestra región, agregó lo siguiente:

"Solo esto nos daría las fuerzas para enfrentar los gigantescos problemas alimenticios, económicos, sociales y humanos de una población que ascenderá a 600 millones en 25 años más. Solo esto haría posible nuestra participación en la revolución científico-técnica que conformará la vida del futuro. Solo esto nos hará libres".

Más adelante alertó:

"... el lujo y el despilfarro de las sociedades capitalistas desarrolladas agotan recursos naturales no recuperables, como el petróleo, cuyo precio amenaza con elevarse extraordinariamente". Hasta aquí sus palabras.

Parece dicho hoy y fue hace 35 años. Con razón Abdelazís Bouteflica, entrañable amigo de Cuba y Presidente de la hermana Argelia, expresó en una ocasión:

"Hemos tenido el inmenso privilegio de tener como amigo al compañero Fidel, que nunca nos ha fallado. Fidel tiene la rara cualidad de viajar al futuro, regresar y explicarlo", sentenció.


EL PAÍS HA HECHO GRANDES ESFUERZOS POR DESARROLLAR LAS PROVINCIAS ORIENTALES
Los 55 años transcurridos desde el 26 de julio de 1953, han justificado con creces por qué se escogió Oriente, y en particular Santiago de Cuba y Bayamo, para reiniciar la entonces inconclusa Revolución cubana. En esta tierra indómita de mambises y rebeldes, como en toda Cuba, permanecen vivas las gloriosas tradiciones patrióticas y revolucionarias de nuestro pueblo.

El país, desde el mismo año 1959, ha hecho grandes esfuerzos por desarrollar las provincias orientales, donde hoy vive el 35% de toda la población, pero aún siguen en desventaja con el resto de la nación. El período especial y los desastres naturales que nos han azotado con particular fuerza, influyeron además en que no hayamos podido avanzar con mayor celeridad.

Somos conscientes de la gran cantidad de problemas que aún quedan por resolver, la mayoría de los cuales afectan de manera directa a la población. No obstante, debemos reconocer que en los últimos tiempos se han aprovechado bien y rápido los limitados recursos que el país ha podido entregar adicionalmente a la región oriental.

Ejemplo de ello es la reanimación de numerosas instalaciones que mejoran la calidad de vida de la población y contribuyen a la educación y el esparcimiento.

Va a buen ritmo una obra muy valorada por los santiagueros, iniciada en el pasado año: la reconstrucción y ampliación del acueducto. Este viejo y grave problema debe quedar resuelto definitivamente en el 2010, cuando toda la ciudad tendrá solucionado el abasto diario de agua.

Restará para el 2011 concluir la rehabilitación de los acueductos de El Cobre y El Cristo, que también tendrán agua diariamente, y la construcción de la conductora de 25 kilómetros desde la presa Carlos Manuel de Céspedes hasta la Gilbert, que garantizará una fuente adicional ante grandes sequías.

Hasta ahora se han terminado 370 kilómetros de redes y 593 kilómetros de acometidas, aproximadamente la tercera parte de los necesarios, que ya han permitido beneficiar algo más de 26 mil viviendas donde residen unos 111 mil santiagueros.

Además están concluidos 24,6 kilómetros de grandes conductoras, cerca del 17% del total a construir. En fecha próxima concluirá la modernización de la planta potabilizadora Quintero Uno, la cual elevará la calidad del agua que se suministra.

Se cuenta con el equipamiento que requieren estas labores, y para emplearlo óptimamente debe organizarse el doble turno, siempre que resulte aconsejable y teniendo en cuenta además causar las menores molestias posibles a la población, pues una buena parte del trabajo a ejecutar es dentro de la ciudad. El principio es abrir la zanja e inmediatamente poner las tuberías y tan pronto se ejecuten las pruebas, restablecer la vía.

Controlaremos mes por mes el cronograma de ejecución de estas obras, que firmaron los máximos responsables de las instituciones involucradas. Es decir, Fidel Figueroa, ministro de la Construcción; René Mesa, presidente del Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos; y Rolando Yero, presidente del Poder Popular en esta provincia que se encuentran presentes, y si no cumplen, se los enviaremos a ustedes para que hagan con los mismos lo que estimen pertinente (Risas).

No se trabaja sólo aquí, también se hace con las 27 brigadas que se han creado con este fin, en los acueductos de Holguín, Baracoa, Tunas y otros de las provincias orientales, así como en el de la capital del país, Camagüey y varios más en el occidente y centro de la isla. Incluye además los de decenas de poblados y pequeñas comunidades.

Alerto que en la medida que se distribuya más agua, más habrá que ahorrarla. Es un recurso muy valioso e imprescindible para todo. Por tanto, hay que emplearlo con la mayor racionalidad.

También ha sido necesario trabajar muy fuerte y con urgencia en la recuperación de los viales, buena parte de ellos prácticamente destruidos por la tormenta tropical Noel a finales del pasado año. Es mucho lo que resta por hacer, pero pese a las limitaciones de recursos, sólo en las provincias orientales y Camagüey han sido reconstruidos alrededor de 3 550 kilómetros de caminos y carreteras, y la totalidad de los 120 kilómetros de vías férreas afectadas, incluidos la mayoría de los puentes y otras obras de fábrica de considerable magnitud.


LOS TRASVASES PERMITIRÁN MANIOBRAR CON EL AGUA DE UNAS PROVINCIAS A OTRAS
Se trabaja igualmente en varios trasvases a lo largo de la nación, que son, en síntesis, obras que permiten maniobrar con el agua de unas provincias a otras. De ellos, por su importancia, se ha informado en amplios reportajes en nuestros medios de difusión.

Mencionaré sólo el llamado trasvase este-oeste en Holguín, el cual marcha ahora a buen ritmo. Próximamente quedará inaugurada su primera etapa, que permitirá el abastecimiento estable de agua a la capital provincial y otras localidades, en la misma medida en que vaya concluyendo el restablecimiento de las redes.

Las brigadas que ejecutan estas obras tienen el equipamiento necesario. Además se ha incrementado considerablemente la capacidad de producción de tubos de polietileno de alta densidad, con la construcción de las fábricas de Holguín y Ciudad de La Habana, que se suman a la de Ciego de Ávila que funciona desde hace años.

Es una gigantesca inversión que se lleva a cabo con la vista puesta no sólo en el presente, sino especialmente en el futuro. Algo de extraordinaria importancia en una isla larga y estrecha como la nuestra, donde las aguas se van rápido al mar y nos vemos sometidos cíclicamente a períodos de intensa sequía que podremos aliviar trasvasando los recursos hídricos, incluyendo los existentes en los macizos montañosos, a través de grandes túneles.

Una previsión que nos agradecerán todos, en particular las futuras generaciones, esas que les tocará vivir en un mundo donde el agua potable será un recurso cada vez más escaso y caro.

Por ello, no pocos pronostican que las guerras del mañana serán motivadas por la conquista de las reservas de este insustituible recurso natural. Ya en la actualidad se libran las guerras por el petróleo.


INVERTIR EN ESFERAS QUE GENEREN UTILIDADES EN EL MENOR PLAZO POSIBLE
Entre las nuevas inversiones que se llevan a cabo en colaboración con Venezuela, ocupa un lugar destacado la Petroquímica: el incremento de la refinación de petróleo, la producción de fertilizantes y la fabricación de resinas sintéticas como el llamado PVC, que se emplea, entre otros usos, para las petrocasas, de las que ya comenzaron a edificarse 100 en el reparto La Risueña de esta ciudad, similares a las construidas en Cienfuegos, como parte de las pruebas que se realizan en nuestras condiciones ambientales.

Se acometen además, en unos casos con nuestros propios recursos y en otros con empresas extranjeras, importantes ampliaciones en el níquel, el cemento y la minería. Muchas de estas obras serán aquí en Santiago de Cuba y en otras provincias orientales, aunque están diseminadas por todo el país. Por ejemplo, ya se prepara la ampliación de la refinería "Hermanos Díaz" hasta más del doble de su capacidad actual, con lo que estará en condiciones de abastecer de derivados del petróleo a todo el oriente cubano.

Como decíamos el pasado día 11 en el Parlamento, es un extraordinario esfuerzo para invertir los recursos existentes en esferas que generen utilidades en el menor plazo posible. Como nunca debe existir estrecha coordinación entre inversionistas, proyectistas y constructores para lograr la mayor eficiencia y concluir cada obra en el plazo pactado.

No olvidar que estamos en medio de una verdadera crisis mundial que no es sólo económica, se asocia también al cambio climático, el empleo irracional de la energía y a crecientes problemas de todo tipo.

Es una situación que impacta a todas las naciones y de manera particularmente dramática a los pueblos del Tercer Mundo. Hay fuertes llamados de alerta de organismos internacionales como la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), cuyo director general nos visitó hace pocos días y ha denunciado de forma valiente y con sólidos argumentos la seriedad de esta crisis de consecuencias impredecibles.

Ante esa crisis permanecen pasivos los gobernantes de los países ricos y las grandes empresas transnacionales, una actitud no sólo egoísta e irresponsable, sino además suicida, pues quieran o no, todos vivimos en este pequeño —¡pequeñísimo!— planeta.

Incluso el Presidente del Banco Mundial, una organización a la que nadie calificaría de opuesta al capitalismo, presionó hace pocos días a los países industrializados a participar en la solución del problema. Sólo encontró oídos sordos, a pesar de que les propuso contribuir al Programa de Alimentos de la ONU con la ridícula cifra de 500 millones de dólares. Tanto el Banco Mundial como el Fondo Monetario Internacional afirman que la situación de los alimentos es grave y la empeora la política de los Estados Unidos de promover los agrocombustibles.


DEBEMOS EXPLICAR OPORTUNAMENTE A NUESTRO PUEBLO LAS DIFICULTADES
La mayoría de nuestro pueblo ha demostrado poseer los conocimientos y madurez suficientes para comprender estas realidades que resultan sencillamente insoslayables. Otras personas, en cambio, pretenden cerrar obstinadamente los ojos ante los problemas del mundo.

Reitero que la Revolución ha hecho y continuará haciendo cuanto esté a su alcance para seguir avanzando y reducir al mínimo las inevitables consecuencias de la actual crisis internacional para la población. No obstante, debemos explicar oportunamente a nuestro pueblo las dificultades y así poder prepararnos para enfrentarlas. Hay que acostumbrarse no sólo a recibir buenas noticias.

Algunas opiniones recogidas respecto al anteproyecto de Ley de Seguridad Social demuestran que es necesario continuar informando sobre este asunto de importancia estratégica.

El proceso de estudio y consulta con todos los trabajadores que comenzará el próximo mes de septiembre, previo a la aprobación de la Ley por la Asamblea Nacional en diciembre, servirá para esclarecer todas las dudas y brindará la oportunidad de expresar cualquier criterio.

Todos serán escuchados con atención, coincidan o no con la opinión de la mayoría, tal como se ha venido haciendo con los planteamientos derivados del proceso de reflexión sobre el discurso del pasado 26 de julio. No aspiramos a la unanimidad, que suele ser ficticia, en este o en cualquier otro tema.

No obstante, tener presente que en 1953, el año en que atacamos este cuartel y el de Bayamo, la esperanza de vida de los cubanos era de 59 años, casi 20 menos que la actual, lo que significa que hoy vivimos 5 años más que el promedio de los latinoamericanos y caribeños, así lo dije en la Asamblea Nacional; recordar que en el pasado imperaban el tiempo muerto, las largas filas de desempleados, el desalojo de campesinos de la tierra que cultivaban y de trabajadores de sus viviendas por no poder pagar el alquiler; no olvidar aquella terrible imagen de niños famélicos, pidiendo limosnas, sin médicos ni escuelas.

Por acabar con toda esa injusticia, resumida por Fidel en La Historia me Absolverá, han dado la vida miles de compatriotas, incluidos los mártires del Moncada y Bayamo. Es bueno recordar ese cuadro de miserias y desigualdades que heredó la Revolución hace casi medio siglo, teniendo en cuenta que el 71% de los cubanos de hoy —¡71%!— nació después del primero de enero de 1959.


NO PODEMOS GASTAR MÁS DE LO QUE TENEMOS
Todavía nos faltan muchas cosas que quisiéramos pudiera disfrutar nuestro pueblo, aunque es una realidad muy diferente a la que encontró la Revolución. Recuerdo que en los momentos más agudos del período especial, un dirigente obrero latinoamericano, hablando a sus colegas cubanos les manifestó: "Ustedes tendrán muchos problemas, pero yo, que conozco mi país y gran parte del continente, les doy un consejo: ¡cuiden lo que tienen!", alertó.

Por muy grandes que sean nuestros deseos de resolver cada problema, no podemos gastar más de lo que tenemos. Y para sacarle máximo provecho es imprescindible ahorrar de todo, en primer lugar combustible.

Repito lo dicho por el Jefe de la Revolución, en esta misma tribuna, un día como hoy hace 35 años, pues pienso que tiene validez permanente, cuando expresó:

"Como país pobre, sin grandes recursos naturales de fácil explotación, que tiene que trabajar duramente para ganarse el pan, en medio de un mundo donde gran parte de los pueblos viven en la mayor pobreza (¼ ) los objetivos de nuestro pueblo en el orden material no pueden ser muy ambiciosos". Y añadió:

"Será nuestro deber en los próximos años elevar al máximo la eficiencia en la utilización de nuestros recursos económicos y humanos. Llevar la cuenta minuciosa de los gastos y los costos. Y los errores de idealismos que hayamos cometido en el manejo de la economía saberlos rectificar valientemente", concluyó.

Recientemente se publicaron los Decretos Leyes sobre la distribución de tierras ociosas y para la retribución salarial a los maestros y profesores que regresen a las aulas, tareas que han recibido un importante respaldo de la población.

También se extiende a un ritmo satisfactorio la experiencia de la distribución directa de la leche del productor a la bodega, de la que hablé hace un año en Camagüey.

El pasado 30 de junio estaban recibiendo leche por esa vía los consumidores normados de 5 361 bodegas, que representan el 49% de las existentes en los 154 municipios con posibilidades de participar en la experiencia. En los primeros seis meses de este año se han vendido de esta forma 52 millones de litros de leche.

Adicionalmente, ha permitido ahorrar más de 1 800 toneladas de combustible, con un valor superior a los dos millones 350 mil dólares, y con el incremento de la distribución directa de leche, este ahorro de combustible debe ser mayor cada año.

También se trabaja en una mejor organización de la transportación de cargas, pues está comprobado que cuando existe organización se ahorra hasta un 20% del combustible.

Además, en 16 municipios se lleva a cabo una experiencia consistente en centralizar el transporte destinado a asegurar las tareas en estas instancias municipales, salvo los casos en que no resulte lógico por el carácter de las misiones o ser vehículos especiales. La prueba en estos 16 municipios viene demostrando que con el 30% del transporte de carga que hoy funciona pueden cumplirse las mismas tareas; repito: la prueba viene demostrando que con el 30% del transporte de carga que hoy funciona pueden cumplirse las mismas tareas. Se continuará avanzando en esta experiencia a un ritmo que garantice aplicarla con rigor, para no malograr esta idea, que por cierto ha tenido que enfrentar la inútil resistencia de algunos.

Hay otros avances en sectores vitales de la economía. Se va cumpliendo el plan de producción de petróleo, aunque como es sabido está aún lejos de satisfacer nuestras necesidades; además una parte se produce mediante negocios conjuntos con empresas extranjeras, a las cuales hay que comprarles, a los altos precios actuales, el volumen que les corresponde.

También avanza la recuperación del turismo. Han arribado al país hasta el 25 de junio, cerca de 1 millón 309 mil turistas, que representa un crecimiento del 14,8% respecto a igual período del pasado año. Y algo muy importante: se han reducido los costos en que se incurre por cada dólar de ingresos.

Igualmente se mantiene nuestra colaboración con otros pueblos. Precisamente en esta ciudad será en diciembre próximo la Tercera Cumbre Cuba-CARICOM, con cuyos integrantes, los países del Caribe, existe un creciente intercambio. Estamos seguros de que los santiagueros serán excelentes anfitriones.

También se ha decidido que sea aquí, en nuestra Ciudad Héroe, la celebración de un acontecimiento extraordinario: el aniversario 50 del triunfo de la Revolución. Ayer, hoy y siempre, ¡Santiago —como dijo el Primer Secretario del Partido, Misael Enamorado— sigue siendo Santiago! (Exclamaciones). Aquí mismo lo dijimos hace algún tiempo.


JUNTO A LA PRODUCCIÓN, LA DEFENSA CONTINUARÁ SIN DESCUIDARSE
Y junto a la producción, la defensa continuará sin descuidarse, independientemente de los resultados de las próximas elecciones presidenciales en los Estados Unidos.

La preparación para la defensa del país marcha bien. En noviembre del 2007 realizamos con resultados satisfactorios los ejercicios Moncada en el occidente y centro de la isla. En el territorio oriental se llevó a cabo en el pasado mes de junio, pues se decidió posponerlo para no afectar las labores recuperativas tras las intensas lluvias de fines del pasado año.

Sigue desarrollándose de forma favorable la Operación Caguairán, que ha permitido elevar significativamente la preparación del personal de las reservas que completan las tropas regulares y de nuestros milicianos.

De manera simultánea ha continuado el acondicionamiento ingeniero del teatro de operaciones militares y la modernización del armamento y el resto de los medios, así como la superación y formación de oficiales, de los que este año se graduaron más de 2 000, la mayor cifra en los últimos diez años.

Unido a lo anterior, se crean las condiciones para realizar con la máxima calidad y rigor, en el mes de noviembre, el Ejercicio Estratégico Bastión 2008.


NO TRAICIONAREMOS JAMÁS LA MEMORIA DE LOS CAÍDOS

Compañeras y compañeros:

Cuando imaginamos 50 años hacia delante parece algo muy lejano, pero al pasar revista a los últimos 55, pienso que realmente han transcurrido muy rápido.

Ninguno de nosotros soñó con estar aquí hoy cuando asaltamos el Moncada, ni siquiera cuando en cumplimiento de la orden del Comandante en Jefe, entramos triunfantes en esta fortaleza el primero de enero de 1959, exactamente cinco años, cinco meses y cinco días después. Casi todos teníamos veinte o treinta y tantos años, algunos incluso menos, y medio siglo nos parecía una eternidad. Si algo hemos aprendido bien es que el tiempo pasa velozmente. Desperdiciarlo por inercia o vacilación es una negligencia imperdonable. Hay que aprovechar cada minuto, aprender rápido de las experiencias, incluidos los errores cometidos, que siempre dejan alguna enseñanza, si son analizados con profundidad.

Los problemas y tareas fundamentales los seguiremos analizando con el pueblo, en particular con los trabajadores, con la misma confianza y claridad de siempre. Así buscaremos las mejores soluciones, sin preocuparnos por quienes en el exterior intentan sacar partido de esos debates. Tarde o temprano, la verdad se impone.

Continuaremos atendiendo, preparando y escuchando a nuestros jóvenes para que actúen con la firmeza, convicciones y lealtad de nuestros Cinco Héroes. Somos conscientes de la alta responsabilidad y compromiso que corresponde a las nuevas generaciones, y estamos seguros de que al igual que aquellos que siguieron sin vacilación a Céspedes en 1868, a Martí en 1895 y a Fidel en 1953, sabrán estar a la altura del momento histórico que les ha tocado vivir, igualmente difícil y glorioso.

No olvidar nunca que esta es la Revolución socialista de los humildes, por los humildes y para los humildes. No traicionaremos jamás la memoria de los caídos en combate o asesinados en Santiago de Cuba y Bayamo hace 55 años.

En los días que siguieron al asalto, este cuartel se bañó en sangre por doquier, desde los calabozos en el sótano hasta el mismo techo del edificio, al cual me subieron una madrugada por varias horas, cuando me condujeron hasta aquí desde San Luis, donde fui hecho prisionero. No se borrará jamás de mi mente la horrenda escena de la sangre ya coagulada de mis compañeros dispersa por toda aquella azotea.

Esa terrible imagen, esa mancha al nombre glorioso de Guillermón Moncada, sólo podía lavarla la felicidad y la sonrisa de las decenas de miles de niños que han pasado por las aulas de este gran Centro Escolar, uno de los primeros cuarteles de la tiranía convertidos en escuelas. Es parte del fruto de la obra de todo un pueblo y del sacrificio de cuantos han ofrendado la vida por los mismos ideales, desde las luchas por la independencia hasta el presente, en Cuba y en el cumplimiento del deber internacionalista.

Nuestra batalla de hoy es la misma iniciada el 26 de julio de 1953, sólo que en nuevos escenarios, a una escala superior y ahora en defensa de las grandes conquistas alcanzadas durante medio siglo.

Enfrentamos un enemigo mucho más poderoso que los soldados de la tiranía parapetados tras los muros de este cuartel y el de Bayamo, pero también ha crecido extraordinariamente la fuerza de nuestro pueblo gracias a la unidad, organización, conciencia revolucionaria y conocimientos alcanzados. Son también muy superiores los motivos para sacrificar, si es necesario, la vida en el empeño.

Hace 55 años, un puñado de revolucionarios intentamos tomar el cielo por asalto. Entonces nos impulsó el afán de barrer la ignominia de nuestra tierra y cumplir el propósito martiano de conquistar toda la justicia para el pueblo.

En nombre de todos los patriotas de esta isla, desde la heroica Santiago de Cuba, cuna de la Revolución, a ti, Fidel, dedicamos este 55 Aniversario y te decimos:

¡Continuaremos la carga que pidió Rubén y tú iniciaste el 26 de Julio!

¡Gloria eterna a nuestros mártires! (Exclamaciones de: "¡Gloria!")

¡Viva la Revolución! (Exclamaciones de: "¡Viva!")

¡Viva Cuba libre! (Exclamaciones de: "¡Viva!")

Sigue leyendo...

Una carrera de obstáculos de 17 días hacia el referéndum

Andrés Sal-lari


El camino hacia el referéndum revocatorio del 10 de agosto en Bolivia, es una carrera llena de obstáculos para el gobierno de Evo Morales. Distintos sectores de la oposición son los responsables de poner las vallas, que aparecen una detrás de otra, para debilitar la gestión de las autoridades democráticamente elegidas por el pueblo boliviano.

La encargada de interponer el obstáculo más reciente y dificultoso fue Silvia Salame, magistrada suplente y única representante del Tribunal Constitucional, máximo organismo de la justicia boliviana, cuyos 5 titulares renunciaron por diferentes motivos.

La Dra. Salame aceptó un recurso incidental de inconstitucionalidad interpuesto por el diputado opositor, Arturo Murillo, y emitió un decreto en el que establece que la realización o no del referéndum, deberán decidirlo los integrantes de la Corte Suprema, una vez que este conformado el nuevo Tribunal (que para tomar tal decisión, debe contar con al menos 3 integrantes).

El diputado Murillo, ya había intentado frenar la realización de la consulta mediante un amparo ante la Corte Nacional Electoral, argumentando la inconstitucionalidad del Referéndum solicitado a finales del año pasado por el presidente Evo Morales, y promulgado tras el ilegal proceso autonómico de Santa Cruz (4 de mayo) por la Cámara de Senadores de la Nación (dominada por la oposición).

Los medios de comunicación opositores ya se han lanzado a la loca carrera de invitar a especialistas que avalen la postura elegida por la Dra. Salame, mientras el prefecto de Cochabamba y ex alumno de la Escuela de las Américas, don Manfred Reyes Villa, se suma a los festejos. Este representante popular cuya gestión también será evaluada el próximo 10 de agosto, es el único de los prefectos que se niega a someterse al referéndum, pues todo parece indicar que su gestión no es aprobada y será revocado.

Otro de los que sumó su aval a la línea de Salame, fue el presidente del Colegio de Abogados de La Paz, Bernardo Wayar, quien aseguró que la magistrada del Tribunal Constitucional, actuó dentro las facultades jurídicas, al emitir el decreto.

Influyentes constitucionalistas como, el ex presidente del mismo Colegio de Abogados, Javier Guachalla, y Carlos Alarcón refutaron la posición de Salame y Wayar, al señalar que el referéndum revocatorio no puede ser suspendido entretanto no exista una norma oficial que declare inconstitucional la ley de convocatoria a ese proceso.

La Corte Nacional Electoral informó que el referendum continúa adelante y que sólo una ley de la República o una resolución del Tribunal Constitucional puede paralizar o diferir este proceso democrático. El presidente de este organismo, José Luis Exeni, declaró: ""Se ha dado pleno cumplimiento de la constitucionalidad y mientras no haya fallo de la Tribunal Constitucional o una ley del Congreso, el referendo revocatorio del 10 de agosto sigue adelante".

Hasta el momento de cierre de esta nota no se conocía la posición que adoptará el Consejo Nacional Democrático (Conalde), donde confluyen los sectores más duros de la oposición organizados en torno a los prefectos autonomistas.

En un primer momento los prefectos opositores se negaron a participar del referéndum, pero luego de evaluar la impopularidad de tal posición, aceptaron someterse a la voluntad popular. Como ya se ha dicho, el único que se mantuvo en su postura anticonstitucional y sediciosa fue Manfred Reyes Villa, quien ha declarado públicamente que no aceptará ser revocado aunque el pueblo así lo determine.

En esta coyuntura es de vital importancia conocer el pronunciamiento del Conalde. Si los demás prefectos opositores se suman a la estrategia de Salame, le agregarán a la gestión de Morales nuevas y complicadas vallas en la carrera hacia el referéndum. Si por el contrario se mantienen en su postura democrática de acompañar el proceso -que recordemos-, fue habilitado por la propia oposición en el Congreso, Bolivia podrá transitar esta etapa de su historia en una atmósera más calma.

Más allá de los argumentos jurídicos que puedan emplearse de una u otra parte, cuesta aceptar que una sola magistrada (y además suplente) del Tribunal Constitucional, pueda decidir ipso facto y por si sola, la suspensión de un proceso electoral promovido por el titular del Poder Ejecutivo y aprobado por la mayoría opositora del Poder Legislativo.

Las intenciones del promotor de esta medida, el diputado Arturo Murillo, también son claras, Murillo se muestra mucho más propenso a atacar al gobierno de Evo Morales que a legislar (para lo que en realidad fue elegido). En los últimos meses, el diputado por Unidad Nacional (UN) fue uno de las principales actores mediáticos en el intento ligar al gobierno en un confuso atentado contra un canal de Televisión privado en el sureste de Bolivia.

Dos semanas atrás, el viceministro de Justicia, Wilfredo Chávez, denunció que Murillo era el testaferro del ex Ministro de Defensa de Gonzalo Sánchez de Lozada, Carlos Sánchez Berzaín, quien es prófugo de la justicia boliviana y recientemente fue beneficiado con asilo político en Estados Unidos.

Todo esto sucede al mismo tiempo en el que se produce la visita a Bolivia del secretario de Estado Adjunto para América Latina de Estados Unidos, Thomas Shannon, quien no dudó en afirmar que la única conspiración de su gobierno en este país en contra la pobreza. Shannon fue convocado por el presidente Morales al palacio presidencial de La Paz en su habitual horario dedicado a este tipo de encuentros, las 5 de la mañana.

El mandatario boliviano solicitó al representante norteamericano que la administración Bush abandone su intención de derrocarlo.

La continuidad del proceso de cambio en Bolivia no depende solo de la capacidad de gestión de los dirigentes del Movimiento al Socialismo sino -al igual que en todos los procesos de cambio que existen y existieron en la región-, también de su habilidad en sortear los complejos obstáculos que van plantando las oligarquías locales con el aval y/o el guiño cómplice de la principal potencia mundial.

Sigue leyendo...

Los medios se inventan bases militares rusas en Venezuela

Pascual Serrano


“Chávez ofrece a Rusia emplazar base militar en Venezuela”, titulaba en Venezuela el diario El Nacional. Y en el interior de la noticia afirmaba:

Rusia tiene suficiente potencial como para garantizar su presencia en diferentes partes del mundo. Si las Fuerzas Armadas rusas quieren estar en Venezuela, serán recibidas calurosamente"

"Chávez: es posible instalar una base militar rusa en Venezuela", afirmaba también desde Caracas El Universal. En el texto se podía leer lo siguiente en boca de Hugo Chávez:

“Rusia tiene muchas posibilidades de posicionarse en el mundo. Si las fuerzas de combate rusas quieren erigir bases en Venezuela, son bienvenidas"

En cuanto a las agencia internacionales, "Chávez ofrece a Rusia instalar una base militar en Venezuela", afirmaba Reuters. A continuación:

Chávez declaró que hipotéticamente Rusia sería bienvenida si quisiera establecer una base militar en su país

Por su parte, DPA titulaba: "Hugo Chávez ofrece a Rusia erigir bases militares en territorio de Venezuela", y también ponía en boca de Chávez esta cita textual:

“Si las Fuerzas Armadas rusas quieren estar en Venezuela, serán recibidas calurosamente"

Todos basaban su información en las declaraciones emitidas en una rueda de prensa desde desde el hotel en Moscú tras una reunión con Putin.

Pero en esas declaraciones el presidente venezolano no nombró las palabras bases militares, ni siquiera el verbo estar en referencia a las Fuerzas Armadas rusas en Venezuela. Estas fueron textualmente las palabras de Hugo Chávez:

Yo creo que Rusia tiene suficiente capacidad de movilización, de aeronaves y de barcos para aparecer en cualquier parte del mundo, que aparezcan en Venezuela, no sería raro. Que vayan a visitar los mares del Asia, del África, del Caribe, si van por Venezuela serán bienvenidos, porque no estamos hablando de la cuarta flota. La cuarta flota es una amenaza contra nosotros, y no sólo contra Venezuela, contra toda la América Latina. Si algún día una flota rusa llega por el Caribe, izaremos banderas, tocaríamos tambores y pondríamos el himno de Venezuela y el himno de Rusia, porque sería la llegada de un amigo que llegaría a dar la mano sería la llegada de un aliado nuestro. Rusia se ha convertido hoy en uno de nuestros más grandes aliados en todo el planeta, le daríamos la bienvenida.

Es evidente que ser bienvenido a un lugar no quiere decir quedarse, un detalle importante y delicado si nos referimos a presencias militares. Para que no quedaran dudas, el Ministerio de Comunicación e Información de Venezuela desmiente con rotundidad la posibilidad de las bases rusas en suelo venezolano a través de un comunicado:

una nueva "información" fue circulada por el sistema mediático mundial, según la cual el presidente Chávez habría ofrecido la instalación de una base militar rusa en nuestro país. Tal como pudo constatar todo periodista que haya visto la rueda de prensa ofrecida por el Presidente en Moscú, transmitida íntegramente por Telesur y por Venezolana de Televisión, entre otros medios, esto es totalmente falso. En ningún momento el Jefe de Estado hizo tal ofrecimiento.

El propio presidente de la Comisión de Seguridad y Defensa de la Asamblea Nacional (AN), el diputado Rafael Gil, recordó que no tiene sentido creer que se instalarán esas bases militares extranjeras en territorio venezolano porque lo prohíbe en su artículo 13 la Constitución Bolivariana de Venezuela promovida en su momento por Chávez.

La idea de bases rusas en Venezuela se ajustaba perfectamente al deseo de presentar a Hugo Chávez como un peligro para la estabilidad regional y la seguridad de Estados Unidos. Los medios, internacionales y venezolanos, se inventaron así el miércoles 23 de julio la instalación permanente del ejército ruso en Venezuela, ignorando la transcripción y la grabación de la rueda de prensa que tenían a su disposición. Pero lo más grave no será eso, será que hoy 24 de julio probablemente ninguno de ellos rectifique, lo que confirmará su premeditación y alevosía. O sea, el delito.

Sigue leyendo...

Comprobando la realidad

Mike Whitney
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández


Se acabó el candidato Obama; kaput. Ha afirmado que no tiene intención de parar la guerra y, de esa forma, se ha descalificado ya a sí mismo. Esa es su prerrogativa; nadie le pone una pistola en la cabeza. Su artículo de opinión en el New York Times del pasado lunes elimina cualquier rescoldo de duda sobre la cuestión. Lo que Obama propone es trasladar el escenario central de las operaciones de Iraq a Afganistán. ¡Pues qué bien! ¿Por qué es más aceptable matar a un hombre que lucha por su país en Afganistán que en Iraq?

No lo es; por haber dicho eso, hay que derrotar a Obama, hay que tirar por la borda al equívoco Partido Demócrata, todos juntos. Los demócratas son un partido sangriento del mismo cariz que los republicanos, sólo que más discretos. Por esa razón, la gente que se toma en serio acabar con la guerra tiene que apoyar a candidatos que estén fuera de esa charada de los dos partidos. El duopolio demócratas/republicanos no va a sacarnos del apuro; es tan sencillo como eso. La cuestión es parar la matanza, no apoyar ciegamente a políticos melosos que intentan enmascarar sus verdaderas intenciones verdaderas. Obama eligió, ahora que sufra las consecuencias.

Nancy Peloso es un ejemplo perfecto de lo que son sobre todo los demócratas. Sólo tienen que contemplar la forma en que hace caso omiso de la gente que la eligió. Toda esa gente no significa nada para ella. En cuestión de meses, la “liberal de San Francisco” ha conseguido lo que el antiguo Portavoz de la Casa Hastert sólo podía soñar; ha logrado que los índices de aprobación pública del Congreso bajen hasta un único dígito por primera vez en la historia, convirtiéndose en la peor portavoz de todos los tiempos. Autorizó sin cuestionarla siquiera la factura FISA, ocultó lo que ya sabía sobre los programas de tortura global de la CIA y votó para parar cualquier esfuerzo público que intentara conseguir que la administración respondiera de sus crímenes de guerra (No al impeachment). Ha traicionado a sus más ardientes seguidores y, sin que nadie la ayudara, ha transformado el ya castrado Congreso en una entidad puramente ceremonial incapaz de hacer su trabajo para el pueblo.

Al menos, Bush no traicionó nunca a sus seguidores. Nunca. Pelosi es peor que Bush, mucho peor.

Y todavía están los liberales insistiendo en que deberíamos votar el abono demócrata. ¡Ni lo sueñen!

¿Qué izquierdista o progresista no se siente completamente harto de la hipocresía de dar gato por liebre típica de la astucia demócrata? Votar el abono demócrata no es un signo de “esperanza”; es señal de ser un imbécil. Los demócratas no han hecho nada para parar la guerra y no harán nada para parar la guerra. La candidatura de Obama es simplemente una forma de reemplazar un grupo de maníacos genocidas por otro. ¿Quién necesita un chico carismático y glamouroso, con pico de terciopelo, para llevarnos a la batalla cuando un carroza senil, “con buen manejo de la ira”, lo hará estupendamente.

Los votantes de conciencia deberían rechazar totalmente esa opción. Al igual que deberían rechazar la teoría del “menor de dos males”, que no funciona cuando las ordenanzas se están volcando a diario sobre civiles inocentes. Eso tiene que acabarse.

Obama no es un candidato antibelicista, es simplemente una ficción mantenida por su equipo de relaciones públicas. De hecho, quiere reforzar el ejército con 65.000 nuevos efectivos para las fuerzas terrestres y 27.000 marines más. También ha declarado que llevará “dos brigadas de combate más a Afganistán” y ha animado a la OTAN a hacer “contribuciones mayores con menores restricciones”. En su artículo de opinión, fanfarroneaba: “Como Presidente, haré de la lucha contra Al Qaida y los talibanes la principal prioridad. Esta es una guerra que tenemos que ganar”.

Añadía también esta ominosa advertencia:

“La amenaza más grande para la seguridad se halla en las regiones tribales de Pakistán, donde los terroristas entrenan a los insurgentes que van a combatir a Afganistán. No podemos tolerar un santuario terrorista y, como Presidente, no quiero tolerarlo. Necesitamos una alianza más fuerte y sostenida entre Afganistán, Pakistán y la OTAN para asegurar la frontera, eliminar los campos terroristas y adoptar medidas enérgicas contra los insurgentes que cruzan la frontera. Necesitamos más tropas, más helicópteros, más satélites, más aviones teledirigidos Predator en la región de la frontera afgana. Y debemos dejar claro que si Pakistán no puede o no quiere actuar, acabaremos con cuantos terroristas de alto nivel, como bin Laden, se nos pongan por delante”.

Los seguidores de Obama deberían tomar al pie de la letra lo que dice su candidato. Lo que está proponiendo es una escalada y expansión drástica de la guerra en otro país soberano. ¿Cómo puede ser eso compatible con las demandas de su base o los millones de estadounidenses que creen que Obama representa un cambio real?

Ya es hora de examinar la realidad; los demócratas son el problema real, no los republicanos. Si la senda a la paz requiere aplastar al Partido Demócrata y a sus candidatos sedientos de sangre, que así sea. Lo importante es parar las matanzas. Si Obama no lo quiere hacer, tendremos que encontrar alguien que sí esté dispuesto a hacerlo.

Sigue leyendo...

Petroleras en Irak, pacto con el diablo

Noam Chomsky


El acuerdo que negocian el Ministerio de Hidrocarburos de Irak y cuatro empresas petroleras occidentales plantea graves cuestiones acerca de la naturaleza de la invasión y ocupación del país árabe por parte de Estados Unidos. Esas cuestiones ciertamente serán presentadas por los candidatos presidenciales, seriamente discutidas en Estados Unidos, y por supuesto en el Irak ocupado, donde al parecer la población tiene un escaso papel en determinar el futuro de su país.

En la actualidad se realizan negociaciones para que Exxon Mobil, Shell, Total y BP –socios originales hace varias décadas en la Compañía de Petróleo de Irak, a los que se han sumado Chevron y compañías petroleras más pequeñas– renueven las concesiones perdidas en el proceso de nacionalización cuando los productores de crudo se hicieron cargo de sus propios recursos. Los contratos, sin licitación, aparentemente redactados por las corporaciones petroleras con la ayuda de funcionarios estadunidenses, prevalecieron sobre ofertas de más de otras 40 compañías, entre ellas empresas de China, India y Rusia.

“Hubo sospechas en muchas partes del mundo árabe y entre sectores del pueblo estadunidense de que Estados Unidos había ido a la guerra con Irak precisamente para asegurarse la riqueza petrolera que esos contratos intentan extraer”, escribió Andrew E. Kramer en el diario The New York Times.

La alusión de Kramer a “sospechas” es el eufemismo del año. Aún más, es bastante probable que la ocupación militar tomó la iniciativa en restablecer las actividades de la odiada Compañía de Petróleo de Irak, que, como señaló Seamus Milne en el London Guardian, fue impuesta durante el mandato británico para “extraer la riqueza de Irak en un acuerdo célebre por su explotación”.

Los últimos informes indican que hay demoras en los acuerdos. Mucho de lo que ocurre está envuelto en el secreto y no sería sorprendente que emerjan nuevos escándalos.

La demanda es muy intensa. En Irak existen posiblemente las segundas reservas más grandes de petróleo del mundo. Además, el petróleo iraquí es barato de extraer. No hay capa de hielo permanente, arenas de alquitrán o prospección en las profundidades marinas. Para los planificadores estadunidenses es imperativo que Irak continúe bajo su control como un obediente Estado dependiente que albergue sus bases militares en el corazón de las importantes reservas energéticas.

Que ésa fue la causa principal de la invasión resultó siempre clara pese a los pretextos sucesivos de las armas de destrucción masiva, los vínculos de Saddam Hussein con Al Qaeda, la promoción de la democracia y la guerra contra el terrorismo que, tal como se pronosticó, se agudizaría drásticamente a raíz de la invasión.

En noviembre, esas preocupaciones se hicieron explícitas cuando el presidente George W. Bush y el primer ministro de Irak, Nuri Maliki firmaron una Declaración de Principios ignorando al Congreso de Estados Unidos y al Parlamento iraquí, así como a la población de ambas naciones.

La declaración dejó abierta la posibilidad de una presencia militar estadunidense en Irak que se prolongaría de manera indefinida. Eso incluiría, al parecer, grandes bases aéreas que están siendo construidas en diferentes partes del país y la “embajada” en Bagdad, una ciudad dentro de una ciudad, que no se parece a ninguna otra sede diplomática en el mundo. Esas instalaciones no van a ser construidas para después abandonarlas.

En la declaración se señaló también, de manera osada, que era necesario explotar los recursos de Irak. Se indicaba que la economía iraquí, esto es sus recursos petroleros, debe abrirse a la inversión extranjera, “especialmente a las inversiones estadunidenses”.

La seriedad de este compromiso quedó subrayada en enero, cuando Bush signó una “declaración firmada” indicando que rechazaría todo proyecto de ley que restrinja el financiamiento “destinado a establecer alguna instalación militar o base con el propósito de proveer el emplazamiento permanente de las fuerzas armadas de Estados Unidos en Irak” o a “ejercer el control de los recursos petroleros de Irak por parte de Estados Unidos”.

No resulta sorprendente que la declaración causó de inmediato objeciones en Irak, entre otros sectores, en los sindicatos, que sobreviven bajo duras leyes antilaborales que Saddam instituyó y que la ocupación preserva.

En la propaganda de Washington, quien está arruinando la dominación de Estados Unidos en Irak es Irán. La secretaria de Estado estadunidense Condoleezza Rice tiene una simple solución: los “ejércitos extranjeros” deben ser retirados de Irak: los de Irán, no los nuestros.

La confrontación por los programas nucleares de Irán aumenta las tensiones. La política de “cambio de régimen” del gobierno de Bush hacia Irán es acompañada de amenazas de fuerza (en ese tema ambos candidatos presidenciales se unen a Bush). La política, según se ha informado, también incluye acciones terroristas dentro de Irán. Según los amos del mundo, esas acciones son legítimas.

La mayoría del pueblo estadunidense está en favor de la diplomacia y se opone a la utilización de la fuerza. Pero la opinión pública parece irrelevante, y no solamente en este caso.

Una ironía es que Irak se está convirtiendo en un condominio estadunidense-iraní. El gobierno de Maliki es el sector de la sociedad iraquí más respaldado por Irán. El llamado ejército iraquí, que es apenas otra milicia, está en buena parte basado en la brigada Badr, que fue entrenada en Irán y luchó junto con los iraníes en la guerra entre Irak e Irán.

Nir Rosen, uno de los más astutos e informados corresponsales en la región, observa que el principal objetivo de los operativos de Estados Unidos y de Maliki, el clérigo Muqtada Sadr, tampoco es visto con simpatía por Irán. Sadr es independiente y tiene apoyo popular. Por lo tanto, es peligroso.

Irán “claramente respaldó al primer ministro Maliki y al gobierno iraquí contra lo que calificó de ‘grupos armados ilegales’ (del Ejército del Mehdi de Sadr) en el reciente conflicto en Basora”, señala Rosen. “Y eso no es sorprendente, dado que su principal representante en Irak, el Consejo Supremo Islámico, domina el Estado iraquí y es el principal respaldo de Maliki.”

En la revista Foreign Affairs, Steven Simon señala que la actual estrategia de contrainsurgencia de Estados Unidos “está acicateando las tres fuerzas que de manera tradicional han amenazado la estabilidad en los países de Medio Oriente: el sectarismo, el caudillismo y la mentalidad tribal”. El resultado podría ser “un Estado fuerte, centralizado, gobernado por una junta militar que recordaría” al régimen de Saddam.

Si Washington concreta sus objetivos, entonces sus acciones se justifican. Las reacciones son muy diferentes cuando Vladimir Putin tiene éxito en pacificar a Chechenia en un grado muy superior al que el general David Petraeus ha alcanzado en Irak. Pero de un lado están ellos, y del otro lado, nosotros. Los criterios son totalmente diferentes.

En Estados Unidos los demócratas se mantienen silenciosos debido al supuesto éxito de la ofensiva militar en Irak. Ese silencio refleja el hecho de que no hay críticas de la guerra basadas en principios. Para ese punto de vista, si alguien concreta sus objetivos, la guerra y la ocupación están justificadas. Y los acuerdos petroleros forman parte de esa justificación.

Pero lo cierto es que toda la invasión fue un crimen de guerra, en realidad, el supremo crimen internacional. Y difiere de otros crímenes de guerra en que abarca toda la maldad que sigue, en términos del juicio de Nuremberg. Ése es uno de los tópicos que no pueden ser discutidos, en el curso de la campaña presidencial, o en otra parte. ¿Por qué estamos en Irak? ¿Qué le debemos a los iraquíes por haber destruido su país? La mayoría del pueblo de Estados Unidos está en favor de la retirada de Irak. ¿Interesa su opinión?

Sigue leyendo...

Las FARC, hoy más que nunca

Celia Hart


I - El Vaivén de la historia
Se nos acerca el 55 Aniversario del 26 de Julio. Cuando por medio de las armas que pudieron conseguir con irrepetible sacrificio, un grupo de chiquillos decidieron asaltar el segundo cuartel de la tiranía de Batista, uno de los baluartes más prominentes del imperialismo en la América Nuestra.

Ni las historias contadas o por contar; ni la imaginación por fértil, alcanzarían nunca para dejar de sorprendernos frente a tanto valor, tanto desprendimiento personal y tanta madurez política.

Y aquí estamos, gracias a la entereza de aquellos que eran tildados de “locos” de un lado al otro del espectro político de la época.

Podemos ver imágenes dantescas de torturados y asesinados, cuando parecía que todo se iba a perder. Incluidas la imagen de dos mujeres que perdieron todo lo terrenalmente posible en aquel episodio, ganaron por supuesto, el cielo a cambio.

La historia tiene entre otros encantos de volver a recrearse. Y es esta su principal virtud: Poderla usar para comparar, asociar, y usar como referente. Su otro rostro, es guardarla en las academias volviéndonos sabios portentosos…. también importante, pero esta segunda, no la aprecia Dios de igual manera.

El reformismo de izquierda actual (que bien merecería un estudio sociológico moderno), éste que se ha despintado con frases liberales, que apela constantemente a la relatividad de los acontecimientos para justificar muchas cosas; ese que precisamente que dice en una frase “eran otros tiempos” y a nombre de la relatividad cambian las ideas y los discursos en lo que dura un amanecer, no nos va a entender. El propio Nicolás Maquiavelo se habría espantado de esa forma pueril de hacer política.

Claro que los análisis históricos deben ser contextualizados en tiempo y espacio, pero los principios revolucionarios: nunca. Los principios son absolutos.

¡Si ellos, los reformistas modernos, supieran que la Relatividad Especial, de Albert Einstein se basa en lo fundamental en una invariante, que es la velocidad de la luz hablarían un poco menos!

La constancia de c= 300 000 Km. por seg. es la piedra angular de esta bendita teoría.

La velocidad de la luz es inmutable; no depende del sistema de referencia. Así es la consecuencia, inmutable, independiente de las referencias.

La naturaleza y el corazón siempre usan las mismas leyes.

Y es por eso que mi 26 de Julio, día de la rebeldía nacional, día en que la juventud cubana recordó armas en mano, (por cierto ARMAS EN MANO) a José Martí, yo lo deseo celebrar con toda mi alma con los guerrilleros, sindicalistas, y combatientes en general de la hermosa Colombia.

Y lo hago precisamente no porque estén en aparente minoría, inclusive en la izquierda precisamente por todo lo contrario. Lo hago porque están siendo criticados por personas respetadas por todos nosotros Lo hago precisamente en nombre de él, del más respetados de todos… de mi Fidel. Fidel Castro que lideró la revolución cubana, la revolución más duradera y BONITA de la historia humana.

Celebro éste, mi 26 de Julio, al lado de ésos, los olvidados de siempre, estén secuestrados en mazmorras colombianas; estén en las cárceles sionistas, incluso con esos, los rehenes de las FARC, que ahora son olvidados por todos en nombre del rescate de la golondrina, que nunca hará verano.

La guerrilla más larga de la historia, enclavada en el epicentro más importante de América como trampolín del Imperio, merece mucho más compromiso revolucionario y apoyo de esta aguada izquierda.

¡Incluso para las pertinentes críticas que podemos y debemos hacerles!, pero estando desde el mismo lado de la barra y no en el lado cambiante, dudoso, y efímero de la ya muy triste y desgastada política del salón de la diplomacia.

II - Mi Comandante y la Paz Romana
Repetir no quiero, ni comentar, las reflexiones de mi Comandante Fidel en relación a las FARC y a sus líderes históricos (1). Y no es por temor, eso lo saben todos; es por profundo dolor. Los dedos no se deslizan con dolor por las teclas. Y Dios sabe que yo necesito, y quiero a Fidel. Lo quiero mucho, pero mucho más que al Sol y a todo el firmamento junto...

A Fidel ya le contestó mi camarada James Petras en sus ocho tesis (2).Aunque discrepe con él en un par de ellas, nadie admitiría, sin mentir de forma descarada, que James Petras es un contrarrevolucionar io y que no está con la revolución cubana y latinoamericana. Ha estado con nosotros en las malas; cuando las plumas fluían condenando las medidas que hubimos de tomar en el 2003 en el fusilamiento de los tres raptores de aeronaves. La tinta de izquierda nos condenaba. Petras, sin embargo nos apoyó.

No coincido con James Petras en desvirtuar que la guerrilla de Colombia no tiene influencia de los episodios de la hermosa guerrilla cubana liderada por “intelectuales” como Fidel y el Che. En eso discrepo con James, pero esto no demerita su profundo análisis, todo lo contrario: Lo refuerza.

Ni Manuel Marulanda era un inculto campesino; ni Fidel y el Che eran intelectuales que jugaban con pistolitas de agua: Los tres fueron guerrilleros comprometidos con la revolución, que adaptaron sus formas de lucha a la realidad concreta de sus escenarios. Por eso las reflexiones de la Paz Romana de Fidel y las ocho tesis de Petras las dejo hasta aquí. Las lágrimas y el desconcierto son malos consejeros, y mejor darle un minuto al tiempo si es que el tiempo usa reloj, a ver si entendemos estas críticas a un revolucionario como Tirofijo, incluso recién fallecido por el guerrillero más “viejo” de la historia y el mejor revolucionario que vive. Entonces tendremos que leer mil veces las reflexiones de Fidel; lo que dicen entre líneas, pues quiero pensar y sobre todo creer, y más que creer, sentir, que algo más que criticar a las FARC y a Manuel Marulanda está entre ellas.

No voy a admitir, aunque la lógica me obligue a hacerlo, que hay cuestiones de Estado de por medio, porque estas cuestiones se hacen polvo frente a los intereses de la revolución que Fidel ha priorizado siempre. .

Dijo José Martí:

“Por eso el libro importado ha sido vencido en América por el libro natural. Los hombres naturales han vencido a los letrados artificiales El meztizo autóctono ha vencido al criollo exótico. No hay batalla entre la erudición y la barbarie, sino entre la falsa erudición y la naturaleza” (3).

Y Marulanda era eso….un hombre natural de Nuestra América.

III - No hay Unión Americana posible, con el enemigo
Alvaro Uribe es un fascista. Salga reelecto él o su flamante Ministro de Defensa, su señora esposa o sus gatos.

El gobierno de Colombia es un gobierno asesino que no merece ser considerado amigo, ni hermano, como mi hermano Chávez le dijo (4).Ni colaborador, ni nada por estilo. El argumento falaz de la Unión Latinoamericana excluye por principios a Alvaro Uribe.

La Unión Latinoamericana con los traidores confesos dentro de nuestras filas, sería una ingenuidad (en el mejor de los casos), que ninguno de nuestros buenos muertos va a perdonarnos.

¡Y volvamos a leer a lo que llamó José Martí Nuestra América! Porque América no es un proyecto regional solamente. Lo repito porque en nombre de esa supuesta unidad muchos reformistas nos quieren hacer tragar a todos estos gusanejos entre los que se encuentra Uribe y sus ministros aristócratas, la Ingrid Betancourt incluida:

Vuelve a decir José Martí:

“A los sietemesinos sólo les falta el valor. Los que no tienen fe en su tierra son hombres de siete meses. Porque les falta el valor a ellos se los niegan a los demás (…) Hay que cargar los barcos de esos insectos dañinos que le roen el hueso a la patria que los nutre Si son parisienses o madrileños, vayan al Prado de faroles o al Tortoni de sorbetes (…) ¡Estos hijos de América que ha de salvarse con sus indios, y va de menos a más, estos desertores que piden fusil a la América del Norte que va de menos a más!”(3)

Ingrid Betancourt no pasará de hacerse el manucure y aparecerá en revistas de mil colores o programas llenos de detalles estúpidos.

Bien y claro dice Pascual Serrano: “Betancourt y familia no han traicionado a nadie, han vuelto a la clase social, política y económica a la que siempre pertenecieron: la burguesía neoliberal adinerada de Colombia” (5)

A la nueva princesa mediática de este extraño verano, Ingrid Betancourt, le podemos enseñar, sin embargo, (si es que no se nos desmaya, o se les quiebren las uñas), de lo que fueron capaces de hacer los fascistas latinoamericanos a decenas miles de mujeres inocentes, lanzadas desde helicópteros al mar; violadas, torturadas por tener que decir lo que nunca supieron. Le podemos enseñar lo que es el secuestro de bebés, a manos de los propios asesinos de sus verdaderos padres; que el Plan Cóndor instauró en este continente y continúa perpetuando su “valiente presidente”

Frente a esos horrores, el secuestro de la princesa Ingrid en las selvas colombianas, diga lo que se diga, es un hotel Cinco Estrellas.

Y no es el pasado: aquel sufrimiento se repite en lo que sufren hoy día las mujeres palestinas, afganas, iraquíes ¡En mi propia tierra! En Guantánamo, baste leer las emotivas palabras de Alejandro Ruiz (6)

El MOSSAD de Tel- Aviv, que mucho asesoró a Uribe; sabe muy bien cómo se tratan a las secuestradas.

Ingrid goza de buena salud. Las imágenes de besos y abrazos con los peores mandatarios de este mundo, así lo reflejan.

Ese empeño de salvar a esta princesa puede (diría yo), debería tener cierta influencia logística para rescatar a las mujeres mexicanas asesinadas en Ciudad Juárez; en Atenco, podría ayudarnos a rescatar a niñas despedazadas por las bombas sionistas en Palestina., inocentes incluso por la corta edad; podría ayudarnos al menos a castigar a los culpables de tantos crímenes…Bueno si dadas estas circunstancias del mundo…los culpables… son culpables o las culpables son las niñas por no hacer los deberes, que ya no sé por donde anda el mundo.

IV - Para Hugo Chávez
Nadie dudará lo que quiero, respeto y admiro al presidente de la Venezuela Bolivariana. Por ahí andan todas mis múltiples letras, que apoyan ese proyecto y por el que estoy dispuesta a dar la vida.

Pero no basta. La sinceridad es un arma de la revolución, sobre todo porque está avalada por el compromiso.. . A Chávez le seguí la palabra cuando me faltó la voz de Fidel en aquel espantoso 31 de Julio del 2006 ¿Y ahora que nos dice Chávez?

Que los cautivos de Uribe están mejor que los secuestrados por las FARC (4) “porque pueden recibir visitas” ¿Tan sólo eso?

Porque yo le puedo decir a mi camarada bolivariano que conozco a dos cubanos inocentes que por evitar los secuestros, tráficos ilegales de personas, por impedir que siguieran masacrando a un pequeño pueblo, no pueden recibir la visita de sus esposas. Olga y Adriana, las esposas de René y Gerardo dos de los que le llamamos nuestros Cinco.

Ellos dos y sus tres compañeros están secuestrados en Estados Unidos hace diez años ¡Si, secuestrados como lo estuvo Ingrid Betancourt! Pero mucho peor. Y yo lamento que el ejército de Colombia no me ayude a liberarlos de esa selva de hierro. Ellos dos no saben nada de sus esposas. Adriana tuvo que sufrir la más humillante de las vejaciones en Estados Unidos y ser regresada después de largas horas a Cuba sin ver al menos cuántos cabellos había perdido su joven y optimista esposo. Adriana es una de las mujeres más hermosa que he conocido, joven y saludable y tal vez muera sin tener un hijo, a diferencia de Ingrid Betancourt.

También se nos olvida en esta amnesia colectiva, que las FARC liberaron unilateralmente a dos mujeres y que el gobierno más genocida del Continente secuestró al pequeño Enmanuel.

Ese niño nació en la selva y todavía nadie me dice que fue producto de la violación o que Clara Rojas tuvo un acto amor bajo las estrellas.

Clara no nos dice si fue maltratada, o simplemente abrazada por un militante de las FARC, el cual mereció ser además, padre de su hijo.

Esa historia de amor o desamor, merece un guión cinematográfico mejor que el del supuesto rescate de Ingrid Betancourt

V - Ingrid se libra de nosotros... y nosotros de ella
Ingrid está libre .Con sinceridad me alegro. No sólo por ella, su familia, y sobre todo por su niño. Más aun, porque los camaradas de las FARC y nosotros estamos a su vez “libres” de la Betancourt.

Hay sin embargo un pueblo entero secuestrado en Colombia, y nadie lo rescata. Me niego a aceptar hoy, tan sólo porque estamos en vísperas del 26 de Julio, que ese pueblo pague las cuentas por de los uniformes de las FARC o el ELN, por mi bandera rojinegra

Rearmemos, entonces la guerra.

Después del desastre militar del asalto al Moncada, los cubanos reestructuramos la guerra. Sí: porque se llama guerra. Mientras haya injusticias y asesinos sueltos habrá guerra. Eso lo entiende mi hijo de once años.

Mi tío Enrique Hart murió tratando de activar una bomba en 1958. Cierto es que en Cuba por circunstancias específicas, el llamado “terrorismo” no dañó a ningún inocente, dañó a los propios combatientes revolucionarios incluyendo al propio tío Enrique. Pero nunca se evitaron ¡y qué me desmientan! métodos irregulares de lucha. En eso acuerdo con James Petras cien por cien: la revolución no se hace con rosas…con rosas se conquista el amor, si es que tanto desastre en la Tierra nos deja algún tiempo para amar y cultivar rosas.

Si fuese cierto, (eso que las guerrillas son las generadoras de la prepotencia del Imperio), el sufrimiento del pueblo palestino, o de Irak es culpa ¿de quien? ¿De cuál guerrilla?

Si seguimos la ruta de los pretextos para que no nos agraden ¿quién es culpable del destrozo del mundo? ¿nosotros? ¿Los revolucionarios seríamos los culpables del cambio climático, del alza de los precios del combustible y que se nos mueran por falta de piedad los osos polares y miles y miles de especies vivas? Esto es tan sólo por ley transitiva.

Pero Fidel Castro, (mi Fidel), dijo una vez frente a una multitud congregada en La Habana “Cese la filosofía del despojo y cesará la filosofía de la guerra” (7)

Y despojo es lo que está sufriendo el pueblo colombiano. Despojo es lo que estamos sufriendo todos nosotros. Despojo incluso, de nuestras propias conciencias.

Ingrid, la princesa de este extraño verano dijo que Uribe era un gran presidente.

Lo menos que podía hacer, luego de ser liberada de las “feroces garras” de las FARC, sería pedir clemencia para las centenas de prisioneros que están en cárceles en su propio país, o en los Estados Unidos. Pedir cuentas por las muertes y asesinatos de ese ejército a colombianos, y darle menos felicitaciones… que realmente sabemos que el rescate no fue como lo pintan.

Pero los medios de comunicación se han convertido armas de exterminio en masa. Nos someten con sus facturas, sus imágenes, y sus palabras.

VI - El Che y Rafael Correa
Y como decía al principio, la historia es como las olas del mar: suben y bajan…los pescadores sabios lo saben, y esperan a que sea el momento de tender el redil.

Dijo el presidente del Ecuador Rafael Correa: Ese por el que todos (y todas, sobre todo, TODAS seríamos capaces de lavar el cielo con baldes)

'Saben quiénes son los mejores apoyos, las mejores bases para Uribe: las FARC pues, por todas las tonterías que hacen, le dan más popularidad' (8)

¿La popularidad de Uribe se las da las FARC?, ¡Vivir para ver!, pues si así fuere bien valdría que Uribe les pague algo de lo que le llega por diversos conductos dudosos a los guerrilleros.

No lo creo, como no creo que el atraco del primero de marzo de este año, donde asesinaron a boca de jarro a varios guerrilleros e hirieron a civiles, y después a un campesino ecuatoriano, sea consecuencia de la existencia de las FARC.

Rafael Correa estuvo muy preciso en aquella Asamblea de la OEA en marzo de este año cuando se negó a aceptar las justificaciones de terrorismo para agredir a su país.

Si algo nos cautiva de Rafael Correa es que no enarbola militancia política alguna para defender sus principios, defender su país y enfrentarse al Imperio.

Pero con la princesa de este verano, Correa no hubo de cautivarnos: '¡Qué bueno porque ha sido liberada (Betancourt) y qué mal que han quedado las FARC!', (8)

La Ingrid, sin embargo felicitó y apoyó al ejercito colombiano por el atraco del Primero de Marzo en territorio ecuatoriano, acto que el propio Corra calificó como de las peores acciones cometidas en América.

La ex rehén de las FARC estuvo de acuerdo con la humillación, el irrespeto, el latrocinio, cometido en la tierra de Rafael Correa.

Mas no es éste el mayor desacierto del presidente del Ecuador ¡El de Correa fue mayor que el de Hugo Chávez!

Rafael Correa apeló al “Santo” menos apropiado para descalificar a los guerrilleros. Al Santo que es imposible mencionar casi, si no se lleva fusil en el hombro; o si no se derrama una lágrima por la impotencia de no ser capaces de seguir su camino, mencionó al Che Guevara en vano.

Al Che no se le menciona, y menos aun en contra de una guerrilla en América Latina ¡Con rehenes o sin ellos!

Correa es cristiano y sabe lo que es mencionar el santo nombre de Dios en vano.

El Che Guevara es el Dios de los revolucionarios… si es que tuviésemos alguno.

Y veamos entonces lo que dijo El, el Che:

“el poder es el objetivo estratégico sine que non de las fuerzas revolucionarias y todo debe estar supeditado a esta consigna. (9)

Las FARC–EP y el ELN tratan de hacerlo. De lo que se trata es de tomar el poder y no tan sólo el gobierno queridos míos El gobierno es apenas el primer paso… si es que logrado así es un paso.

Nuestro Rafael Correa no debe, ni puede creer que Uribe se hace fuerte por las posiciones “terroristas” de las FARC. Uribe se hace fuerte por la IV Flota imperialista en las costas caribeñas; se hace fuerte porque ya a los revolucionarios parece que se nos acaban los recursos…hoy que hasta Fidel Castro critica el uso de los fusiles.

Estuvimos al lado de Correa aquel primero de marzo y en su actitud de principios frente al mentiroso de Alvaro Uribe, que sigue mintiendo.

Todos adoramos que el economista Rafael Correa ocupara el asiento de presidente del Ecuador. ¿Cómo que ahora invoca al Che contra las FARC?

Ya dije que desapruebo que tengan rehenes, pero de ahí a avergonzarlos con el Che hay buen tramo. Y es tramo muy triste.

Rafael Correa ha usado el Santo Nombre del Che en vano. Y ya ven; hasta la princesa de verano, Ingrid aprueba lo que los fariseos del ejército colombiano cometieron contra la tierra de Manuelita Sáenz….

Esa que sí fue una verdadera princesa, de las que ya no existen y supo alertar a Bolívar de Santander. Manuelita, la libertadora de América que murió pobre y olvidada. A ella que nadie rescató…tan sólo la historia.

VII - Y al final sólo el Che
“Llevada la discusión al terreno de América, cabe hacerse la pregunta de rigor: ¿Cuáles son los elementos tácticos que deben emplearse para lograr el gran objetivo de la toma del poder en esta parte del mundo? ¿Es posible o no en las condiciones actuales de nuestro continente lograrlo (el poder socialista, se entiende) por vía pacífica?

Nosotros contestamos rotundamente: en la gran mayoría de los casos no es posible. Lo más que se lograría sería la captura formal de la superestructura burguesa del poder, y el tránsito al socialismo de aquel gobierno que, en las condiciones de la legalidad burguesa llega al poder formal, deberá hacerse en medio de una lucha violentísima contra todos los que traten, de una manera u otra, de liquidar su avance hacia nuevas estructuras sociales.” (9)

Nota final
Vía electoral, lucha armada, huelgas o poemas de amor si les apetece.

Pero, ¿Cómo los derrotamos? Porque habrá que derrotarlos alguna vez si de verdad queremos salvar la Tierra, a los osos polares, los Pandas, y las ballenas…para no mencionar esta especie tan olvidada que es el hombre y que muere día a día por sus propias manos y sus propias ideas. Para no mencionar este cruel suicidio colectivo.

La guerra va a seguir ¡Dios mediante!, porque seguirá la filosofía del despojo y con ella, como dijo mi Comandante Fidel…la filosofía de la guerra

Todas las vías son bienvenidas si el objetivo es liquidar a éstos, los asesinos de los niños, de las mascotas, las abejas y las aguas del mundo. Estos que quieren hacer festival por la liberación de una…de una sola, y de la menos dañada de las víctimas del mundo.

¡Propongan ustedes!…. Mi palabra es una; aunque con esto ande en contra de nuestros mejores hombres… Revolución

¿La vuestra?

Gracias a las FARC y al ELN y a todos los que luchan por mantener vivas estas esperanzas, que son las que me hacen vivir, y hacen vivir al mundo.

Referencias:
1) Fidel Castro La paz romana Rebelión 6 de julio 2008.
2) James Petras Fidel y las FARC Rebelión 12 de julio 2008.
3) José Martí Nuestra América Revista Ilustrada de Nueva York 30 de enero de 1891 (Obras escogidas; tomo II Editora Política La Habana 1979 pág 519.
4) Hugo Chávez Chávez a las FARC: La guerra de guerrillas pasó a la historia; es hora de liberar a todos los rehenes Telesur 10 de junio 2008.
5) Pascual Serrano La traición de Ingrid Rebelión 5 de Julio 2008.
6) Alejandro Ruiz Ingrid no pasea por Guantánamo Blog Venezuela Cantaclaro 13 de Julio 2008.
7) Fidel Castro Discurso pronunciado en Naciones Unidas New York 1959.
8) Rafael Correa Declaraciones Resumen Latinoamericano 5 de Julio 2008.
9) Ernesto Guevara Táctica y Estrategia de la revolución latinoamericana (Octubre- Noviembre 1962) Publicado en Verde Olivo, 6 de Octubre 1968.

Sigue leyendo...

El embrollo argentino

Osvaldo Bayer


Otra vez el mismo clima. Otra vez parece que marchamos por una calle sin salida. Hubo un hombre de mi tiempo, Aldo Ferrer, que dijo lo valedero, lo equitativo. Pero nadie lo escuchó. Hay que distribuir las ganancias para llevar adelante una sociedad integrada; si no, quedaremos cada vez más en el subdesarrollo. La sociedad tiene que ser integrada, regulada. Recordemos aquello de la economía social de mercado. Con la que la Alemania destruida de posguerra logró levantarse. Redistribuir las ganancias en la ciencia, en la técnica, en la paz social, en la educación, en la salud, en una industria que vaya eliminando las dependencias. Una sociedad con miserias es una sociedad injusta, corrupta, en sí, inmoral. Además se equivoca aquel que siempre quiere tener más, porque ese afán de dominar es el que crea violencia en la sociedad. Porque el que tiene más es casi siempre traicionado por los cuidadores de ese status.

Una sociedad moderna ya no puede vivir sin las regulaciones. Porque, si no, terminaremos en los grandes castillos de la Edad Media donde se refugiaban los autodenominados nobles para “gozar” de su poder: vestidos desopilantes, joyas, coronas, armas, minués, cuarteto de cuerdas en el almuerzo de los señores, caza del jabalí rodeados por una comitiva de uniformados bien remunerados. Mientras, a su paso, los esclavos bajo el látigo o los eternos peones de la tierra, con sus harapos y sus ojos plenos de miedo y de hambre. Ahora las figuras han cambiado, todo es más disimulado. Pero las vallas morales y materiales son las mismas. Los dueños en sus countries de lujo con las mismas defensas –esta vez ya de empresas de vigilancia– y, a las pocas cuadras, las villas miseria con su increíble cuadro de las fantasías morbosas de la brutal realidad.

En la Argentina ha ocurrido otra vez un golpe, como ya alguien lo ha dicho. Y como todos los golpes se originó, por un lado, por la incapacidad de quienes gobiernan de convencer, y por el otro, los de la filosofía “no me toquen el bolsillo”.

Los autores del golpe sin armas pero con medios salieron a defender lo “suyo”, todos juntos, algunos de bolsillo flaco y los otros, los tradicionales dueños de la tierra, de los medios, de las empresas que compran y venden.

El error de quienes tienen que ser los administradores racionales y justos fue meterlos a todos en la misma bolsa. Los de poca tierra y los eternos señores de la tierra y del cielo. Y todo se convirtió en dos mitades. Y desempató Cobos, un político esencialmente argentino, que cuando le tocó hablar lo hizo a ritmo de tango, y votó con lágrimas en los ojos. Tal vez lo ayudó a decidirse la virgencita de Luján. Recemos. Cuando lo ético, si se forma parte de un gobierno y no se está de acuerdo con una resolución de ese gobierno, es renunciar y no votar en contra de los que justamente lo pusieron segundo en la lista. Se vuelve a la base y no se sigue aferrándose al poder, por si las moscas. Pasó a ser el héroe de la derecha con voz entrecortada. Primero borocoteó a su partido y puso cara sonriente al peronismo K. Ahora, una vez en el poder, vota emocionado en contra y dice que espera ser aceptado de nuevo por su antiguo partido. En letra argentina eso se llama ser radical. Qué curioso, diría un gramaticólogo estructural alemán observando el uso argentino de la palabra “radical”, y se deprimiría al no encontrar una explicación idiomática consensuada. Porque claro, en sí, radical es ser, como lo dice su raíz: revolucionario, avanzado, definitivo. Definitivo. ¿Ad infinitum? ¿Definitivo? De radical argentino pasó a radical K y de K –probablemente– a la fórmula Cobos-De Angeli, de la cual ya se habla.

Pero eso no es el problema fundamental. El patetismo está en las dos Argentinas actuales de las que, desde su nacimiento, nadie fue capaz de hacer una. Fue muy cómico ver al presidente de la Sociedad Rural, el señor Miguens, cantar el Himno Nacional, emocionado, después del voto de Cobos: “ved en trono a la noble igualdad”. Cuando lo vi en la pantalla recordé las orgullosas crónicas de los diarios patagónicos La Unión y El Orden, de 1922, describiendo el gran banquete de la Sociedad Rural a los oficiales del 10 de Caballería que acababan de fusilar a centenares de peones patagónicos. Fue para 120 comensales y se cantó también, con emoción, el Himno Nacional. “Ved en trono a la noble igualdad, libertad, libertad, libertad” (esto es necesario remarcarlo siempre). Se descorchó champagne y los estancieros ingleses presentes le cantaron al teniente coronel Varela –el fusilador– el “for he is a jolly good fellow” (sí, “porque eres un buen camarada”).

Cobos, cuando se emocionó en la madrugada del jueves, ya que votó por el “campo”, tendría que haber mencionado la tragedia de los peones patagónicos, ya que fue un gobierno radical, el de Yrigoyen, el que dio la orden de los fusilamientos. Cobos tendría que haber aprovechado esa oportunidad en que todos los ojos argentinos lo miraban, para pedir perdón –como radical– por tan trágica y tremenda injusticia. Señalar que fue un error garrafal y un crimen de lesa humanidad. ¿No les suscita ninguna culpa, a los radicales K y a los radicales J, tantos peones asesinados?

Cuando Cobos votó por el no, los manifestantes de Palermo todos en coro cantaron el Himno Nacional. (¿No hubo ninguno, que mirando a Cobos, le tararee el “for he is a jolly good fellow? Las crónicas no lo dicen, no seamos mal pensados.) Pero, eso sí, el diario La Nación describió gozoso y engolosinado cómo estaban vestidos los manifestantes de Palermo que vivaron a Cobos: “... un matrimonio con galeras abanderadas de las que colgaban cintas brillantes, con su bebé en cochecito... o looks más vanguardistas (sombreros tipo diseños de autor) realizados con el mismo motivo... Jeans y pantalones livianos con cintos de cuero, camisas y remeras, y uno que otro sombrero, más anteojos de sol, entre las mujeres, y la onda casual Friday entre los varones... un estilo relajado matizado por el traje y la corbata... Y como silencioso detalle anti-K, una suerte de gorro llevado por algunos con esa letra en círculo cruzado, a la manera de la dialéctica vehicular, más la aclaración ‘yo no lo voté’”. (Aquí hago una pausa y pienso: pero Cobos sí lo votó a K, o mejor dicho, a la K.) Y prosigue la crónica muy significativa: “Y como voto al campo, cintas colgantes en verde soja con la leyenda: ‘Apoyo el campo’”. (Aquí también pienso: claro, con el precio de la soja se explica todo.) Y sigue: “El respeto y la amabilidad fueron la constante... a eso de las 6 de la tarde emergieron, entre otros personajes vinculados con la moda, algunos diseñadores de renombre y también el peluquero más famoso, entusiasmado con la multitud. A un paso, chicos y grandes con mascotas. Así, como en familia”.

Qué idílico. Tendríamos que estar orgullosos de que haya argentinos tan finos y delicados. Somos una familia.

No tanto. Tenemos un país dividido, como en toda nuestra historia. Federales y unitarios, el progreso de Roca y los indios bárbaros y salvajes, los argentinos de bien y los anarquistas extranjerizantes; los cabecitas negras y los libertadores, los argentinos desaparecedores y los desaparecidos; perucas, paraguas, bolitas y argentinos rubios y de ojos celestes.

Celebro que un grupo grande de intelectuales argentinos haya escrito tres cartas sobre la temática del país y así hayan tomado posición en la discusión. Por fin los intelectuales salen a la palestra. Ojalá que esto prosiga y sean tomados en cuenta cuando opinan. Y sería bueno que los políticos de vez en cuando los convoquen para escuchar su opinión. Porque el principal deber del intelectual es ése: salir a la calle cuando en la sociedad hay injusticias o se reprimen las libertades.

El diario alemán Frankfurter Rundschau informó ayer en su página editorial sobre el conflicto que sacude a nuestras pampas. Y lo titula “El embrollo argentino”. ¡Qué delicado y fino el periodista! Hablando en lunfardo, más que un embrollo es un verdadero quilombo. De “el país de las espigas de oro”, cantado por Rubén Darío, al país de la soja de oro. Sí, pero con villas miseria y niños desnutridos.

Sigue leyendo...