Obama envía más mercenarios a Afganistán

Jim Hightower
Global Research/ alternet.org

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


–¡Muchachos! ¡Mis valientes! ¡Vamos a la guerra!

Mientras el presidente Barack Obama comienza a reducir poco a poco la guerra de Bush en Iraq, está intensificando la suya más hacia el este. Nos dicen que será una nueva, expandida, aventura estadounidense extra-especial en Afganistán, que involucrará una vigorosa estrategia de ‘oleada’ para ‘estabilizar’ este país perpetuamente inestable.

La ‘oleada’ inicial agregará 17.000 soldados a los 36.000 que ya están en el país. Luego, durante este año, habrá una segunda ‘oleada’ de soldados de unos 17.000 más. Se espera que esa masa de soldados sea desplegada a una serie de nuevas guarniciones que serán construidas en vastas regiones de ese Estado empobrecido, rural, en su mayoría analfabeto, de señores de la guerra, gobernado por cientos de díscolos líderes tribales fuertemente armados. No nos dicen cuánto costará esa escalada, pero por lo menos duplicará los 2.000 millones de dólares por mes que los contribuyentes estadounidenses ya están desembolsando para la guerra afgana.

La parte extra-especial de este esfuerzo provendrá de una ‘oleada civil’ simultánea de cientos de expertos estadounidenses en desarrollo económico. “Lo que no podemos hacer,” dijo Obama en una entrevista el domingo pasado, “es pensar que, sólo un enfoque militar en Afganistán logrará solucionar nuestros problemas.” Para conquistar los corazones (y la cooperación) del pueblo afgano, este aspecto desarrollista de la operación tratará de construir infraestructura (carreteras, escuelas, etc.), crear nuevas alternativas de cultivos para llevar a míseros agricultores a abandonar la producción de adormidera, y en general mejorar el nivel de vida de subsistencia mínima del país.

Lo que Obama no ha mencionado es que, aparte de soldados y civiles, hay una tercera ‘oleada’ en su plan: contratistas militares privados. Sí, otro ejército privatizado, como el que hay en Iraq. Allí, proliferaron los

Halliburton, Blackwater y otros aprovechadores de la guerra, estropeando el trabajo de los soldados estadounidenses, desfalcando a los contribuyentes, asesinando civiles y haciendo un inmenso daño a la reputación de EE.UU.

Ya hay 71.000 contratistas privados operando en Afganistán, y muchos más se preparan para ser desplegados mientras se aumentan los gastos del Pentágono para la guerra de Obama. Los militares ofrecen ahora nuevos contratos a firmas de seguridad para que suministren empleados armados (también conocidos como mercenarios) para proteger bases y convoyes de EE.UU. A pesar de los abusos generalizados de contratistas en Iraq, el jefe del Pentágono defiende el continuo impulso hacia la privatización: “El uso de personal de seguridad de contratistas es vital para apoyar las bases avanzadas en ciertas partes del país,” declaró en una carta de febrero al Comité de Servicios Armados del Senado.

Lo que el afable secretario de guerra realmente dice es: “No tenemos servicio militar obligatorio, y no creo que muchos de los parientes de los senadores vayan a presentarse como voluntarios para poner sus traseros en la línea de fuego en Afganistán, de modo que me va a costar un ojo de la cara encontrar suficientes aventureros para que protejan al ejército de EE.UU. en ese inhóspito país.”

Mientras tanto, un rasgo interesante de la ‘oleada’ de contratistas de Obama: los guardias alquilados que protegen nuestras bases y convoyes probablemente no serán estadounidenses. Associated Press informa que de los 3.847 contratistas de seguridad en Afganistán, sólo cinco son firmas estadounidenses.

En realidad, ser contratista estadounidense no es una ventaja ante los ojos del pueblo afgano, porque ha tenido amargas experiencias con ellos. Apunta a DynCorp, contratista basado en Virginia que obtuvo casi mil millones de dólares en 2006 para entrenar a la policía afgana. El torpe "Inspector Clouseau" de fama cómica habría hecho un mejor trabajo. Por lo menos hubiera divertido a la gente.

Lo que los afganos recibieron de DynCorp fue un montón de “asesores” estadounidenses altamente remunerados que no estaban calificados y no sabían nada del país. Entrenaron a unos 70.000 policías, pero menos de la mitad terminó realmente el ridículo programa de ocho semanas, que no incluía ningún entrenamiento en el terreno.

Un informe estadounidense de 2006 sobre los entrenados por Dyncorp los consideró “incapaces de realizar trabajo rutinario de mantenimiento del orden.” Mientras tanto, nadie sabe cuántos de los entrenados llegaron a presentarse para cumplir con sus tareas, o qué pasó con los miles de camiones faltantes y otras partes del equipamiento policial que había sido entregado para el entrenamiento.

La punta de este chiste es que DynCorp obtuvo otro contrato (317 millones de dólares en agosto pasado para “seguir entrenando fuerzas policiales civiles en Afganistán.”

Perdonad si lo digo, pero Obama está a punto de meternos a nosotros – y a su presidencia – en un lío.

Sigue leyendo...

Algunos síntomas dolorosos del derrumbe capitalista

Andrés Sal.lari
Rebelión


Que difícil se está haciendo comprender algunos hechos noticiosos relativos a la crisis financiera del capitalismo.

¿Por qué? Porque las agencias y los medios masivos de comunicación no nos ayudan, más bien están tratando de ocultar o de disfrazar las barbaridades que va generando el sistema al que responden.

Vamos a compartir algunos ejemplos

El gobierno estadounidense ha inyectado 180 mil millones de dólares a la aseguradora AIG para salvarla de un catastrófico quiebre, y los altos ejecutivos de la empresa no tuvieron mejor idea que repartirse entre ellos 165 millones de esos fondos públicos.

La revelación de este escándalo partió del congreso, y el pasado lunes 16 de marzo, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama no le escapó al bulto y declaró: "Esta es una corporación que se encontró con el desastre financiero debido a la imprudencia y la codicia. Bajo estas circunstancias, es difícil entender cómo los operadores de derivados en AIG garantizaron los bonos. ¿Cómo ellos justifican este escándalo a los contribuyentes que están manteniendo a la compañía a flote?"

Habrá que ver si la coyuntura empujó a Obama a referirse a este escándalo, pero creo que aunque fuera así, pudiera haberse mostrado más distraído u ofrecer alguna interpretación más moderada. La información decía que tras detenerse a toser, Obama confesó que estaba "atragantado por la rabia".

Otros analistas tienen una visión diferente a la mía, Michael Hudson publicó en Counter Punch que la verdadera conspiración detrás de este caso no son los escasos millones que se repartieron en bonos sino el destino de la mayoría de las decenas de miles de millones que AIG repartió entre algunas corporaciones privadas.

Hudson ofrece un dato muy interesante: que la mayor beneficiada con el rescate ofrecido por el pueblo estadounidense (representado por sus gobiernos) fue Goldman Sachs, que era presidida por el propio funcionario que ideó el rescate, el ex secretario del Tesoro de Bush, Henry Paulson.

Esto demuestra la estructuración de un sistema perverso y corrupto. La clase empresarial asume la función pública violando lo que debería ser una división de poderes; cuando sus intereses son afectados por una crisis económica generada por ellos mismos, entonces utilizan su poder público para confiscar dinero del pueblo e inyectarlo en sus empresas.

Me parece tremendo, pero el caso de los bonos me parece apenas un poquito más bochornoso aún (aunque las cifras sean irrisorias al lado de estos paquetes).

Aún partiendo de la base de lo que significa una estafa como la de Goldman Sachs (ya detallado más arriba) lo de los bonos me parece más indignante, pues en un arranque de ingenuidad podríamos creer que los más de 10 mil millones que le dieron a Goldman Sachs eran necesarios para salvar a la empresa, para que sus trabajadores no se quedarán en la calle y para que evitar que la crisis se profundice. Pero el tema de los bonos, más allá de su monto, indigna más porque allí no hay ingenuidad que valga, el dinero se utilizó simplemente para que los que habían desatado toda la crisis se premien entre ellos, y encima con fondos públicos. Se me representa como una especie de orgía.

En todo caso, me parecen rescatables las palabras de Obama, es que su antecesor era tan nefasto que ante un caso como este sólo hubiéramos podido esperar unos cuantos chistes malos festejados por todos los corresponsales de la Casa Blanca, y a otro tema.

Ahora dicen que parte de los bonos fueron devueltos y que el Obama instruyó a su secretario del Tesoro, Timothy Geithner, para que implemente las medidas necesarias para recuperar esos fondos. Permítanme desconfiar acerca de las devoluciones y de la verdadera decisión política en recuperar esos milloncitos.

Creo que toda esta crisis nos debería servir para seguir aprendiendo sobre el funcionamiento del sistema. Cuando todo iba bien y sus ganancias eran ostensibles, los genios del mercado nos impusieron un modelo de dominación en el que sus reglas eran intocables, aún para los estados (una verdadera dictadura), cualquier intento de control en su contra era una flagrante violación a la libertad del mercado, una osadía que ni siquiera se podía discutir (¡y cuanto tuvieron que ver los medios de comunicación en todo ello!).

Ahora que la cosa está fea, obligan a los estados mas poderosos del mundo a utilizar el dinero de los contribuyentes para operar multimillonarios salvatajes con el dinero público, y no contentos con esto, se reparten buena parte de esos bienes entre ellos para asegurarse que ante cualquier contingencia más grave, no tengan que pasar ninguna penuria.

Otro tema interesante es la impunidad con la que actúan los poderosos representantes del mercado y de ahí me surge la necesidad de pensar en la división entre la clase política y los primeros, a los que a mí en realidad me gusta denominar como la dictadura de mercado.


¿Quiénes son las caras del poder?
Ni Barack Obama, ni el primer ministro británico Gordon Brown, ni el presidente francés Nicolás Sarkozy, son representantes que provengan de esa clase dictatorial, todos son ejemplos clásicos de una clase política que puede ser cuestionada desde muchos puntos de vista, pero no fueron presidentes de la Coca Cola (como el ex presidente de México Vicente Fox) o directores de la petrolera Hulliburton (como el ex vicepresidente de EEUU, Richard Cheney), osea que podríamos decir que en determinadas coyunturas sí hay representantes de esa dictadura que directamente se apropoian del gobierno, pero la mayoría de las veces les alcanza con mantener de rehenes a los representantes de la clase política. Eso evidencia aún más su poder.


Una vueltita por Europa
Si de algo pueden sentirse orgullosos los contribuyentes estadounidenses y Obama, es que su dinero no sirvió sólo para llenar los bolsillos de los especuladores locales de la AIG. Ya sabemos que hoy día todo esta globalizado, así que como AIG es una aseguradora con clientes en todo el mundo, 11 mil 900 millones de su paquete de ayuda fueron a parar a manos de uno de sus clientes franceses, el Banco Sociéte Générale (que además recibió ayuda adicional del estado francés). Para estar a tono con las circunstancias, los directivos del Sociéte se repartieron algunos jugosos bonos. El escándalo también se destapó y Sarkozy, tuvo que salir a declarar sobre el tema y calificó el caso como "inadmisible".

Adicionalmente el mandatario francés ordenó que no se paguen primas o bonos a directivos de empresas que reciban ayuda estatal o que despidan a sus trabajadores.

Otro que no se durmió fue el ex presidente de Valeo, Thierry Morin. Valeo produce equipamiento automotor y recibió 19 millones de euros de los contribuyentes franceses. Luego de cerrar dos plantas de producción, Morin sintió que merecía una jubilación tranquila y se hizo indemnizar con 3.2 millones de euros. No tendrá que pasar penurias.

Parece que la moda entre los grandes jerarcas de la dictadura de mercado es abandonar la gestión y retirarse hasta nuevo aviso, pero con el pequeño detalle de que antes de retirarse se están embolsillando cifras impresionantes que generalmente sobrepasan las 6 cifras.

Otro ejemplo es el del buen amigo Fred Goodwin (que en castellano significaría "buen viento", aunque la definición no creo que aplique), él era consejero delegado del Royal Bank of Scotland, que suena muy fino y por eso será que el año pasado fue ungido con el título de sir -a propuesta del gobierno británico-.

La cuestión es que el hombre dejó al banco con unas deudas millonarias y se aseguró una pensión anual de poco más de un millón de dólares (casi 100 mil dólares por mes). Se armó otro escándalo y el primer ministro británico, Gordon Brown, también debió salir a declarar; calificó el episodio como "inaceptable". Pero sir Buen Viento se negó a renunciar a su privilegio. Conclusión: algunos de sus vecinos de Edimburgo se enojaron con él, le apedrearon la casa y su Mercedes Benz.

La indignación y la rabia por estos hechos no es patrimonio de Obama ni de los vecinos escoceses de Buen Viento. En Francia se perdieron más de 150 mil fuentes de trabajo entre enero y febrero, y la semana pasada millones de personas salieron a las calles a manifestar su adhesión a una huelga general. Trabajadores de la filial gala de Sony -la cual anunció su cierre- retuvieron una noche al director de la empresa para exigir mejores indemnizaciones y este martes los obreros de 3M hicieron lo propio, el director de operaciones de esta multinacional estadounidense con sede en Pithiviers (a las afueras de París), Luc Rousselet, debió permanecer dos días junto junto a sus queridos operarios, una experiencia de convivencia que seguro no se hubiera imaginado en tiempos de bonanza.

Trabajadores de la cauchera Continental con sede en Clairoix (al norte del país) están en la misma situación, la semana pasada tomaron la empresa en medio de una reunión de directorio y esta semana marcharon hacia la capital de Francia, sus representantes sindicales denuncian que no hay ninguna razón para cerrar la fábrica ya que las ganancias registradas son extraordinarias.

Esto da la pauta de otra desagradable moda capitalista que parece estar expandiéndose en distintas partes del mundo; ante el devenir de una crisis mayor, empresas que registran ganancias cierran por las dudas, los empresarios salvan sus capitales y los trabajadores se quedan sin su fuente de ingreso.

El estatal Instituto de Pesquisa Económica Aplicada (IPEA) de Brasil, informó el pasado 4 de marzo que empresas de ese país están despidiendo empleados por el temor de que la situación económica se agrave y no necesariamente por estar enfrentando dificultades reales. "La explicación más plausible para el agravamiento de la crisis en Brasil parece ser que los agentes económicos están atemorizados, toman la decisión más radical desde el punto de vista individual", aseguraron.

Otro ejemplo del sálvese quien pueda.


Volvemos a Estados Unidos
En el reino del capitalismo los dictadorzuelos se las saben todas. Un día después de los cuestionamientos de Obama contra AIG, el Wall Street Journal publicó que Citigroup y Morgan Stanley (que también recibieron fondos públicos) estaban estudiando estrategias para eludir los límites federales a la compensaciones. Un cable de Reuters calificaba a los límites federales como "duros". Los medios como siempre son el puntal de este sistema.

Recordemos que Obama estipuló que los ejecutivos de estas empresas salvadas de la quiebra por el Estado no podrían ganar más de 500 mil dólares anuales, esto es 41 mil 600 dólares al mes.

Para Reuters es "duro" vivir con un sueldo de 41 mil dólares al mes, ¿Cómo será entonces la vida para los habitantes de la Franja de Gaza? ¿O simplemente para los miles de europeos o estadounidenses que se están quedando sin ningún ingreso porque la crisis los está dejando sin trabajo? En EEUU todos los meses hay 600 mil personas que pierden sus trabajos y otros miles están perdiendo sus casas, eso sí que suena un poco más duro que ganar 41 mil dólares por mes.

Según el mismo cable de Reuters que comentaba más arriba, la estrategia de Citigroup sería la de incluir a 25 ejecutivos en una nómina de altos cargos sujetos a la restricción y dejar a los demás por afuera. Es decir que (exagerando un poco) la cosa va a ser más o menos así: van a colocar a 25 perejiles como altos cargos y el director va a pasar a figurar en planilla como barrendero con un sueldo de unos 85 mil dólares mensuales. Hecha la ley, hecha la trampa, decía el dicho. ¡Son unas joyitas!

Este lunes otra noticia profundizó la sensación de impunidad, Obama informó que entre 500 mil y un billón de dólares serían destinados a adquirir activos tóxicos, resumidamente bienes que se devaluaron por la ineptitud, la irresponsabilidad y/o las acciones espurias de otros grupos dictatoriales que de esta manera lograron sacarse de encima activos que nadie quería, nuevamente mediante fondos aportados por el pueblo estadounidense.

El premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, calificó la medida como un "robo a los contribuyentes".

Si siguen dejando que estos dictadores actúen con impunidad, lo que lograran es llevar a la quiebra a los propios estados (hay que tener en cuenta que sólo a AIG le dieron 180 mil millones de dólares, y más de 500 mil se destinarán a los activos tóxicos, es muchísimo dinero).

Para cerrar, un concepto agregado a las declaraciones del presidente del Comité de Servicios de la Cámara de Representantes, Barney Frank, quien opinó que sería el momento de despedir a algunos miembros de la AIG implicados en la estafa de los bonos. Mi agregado es que deberían ir todos presos.

Fíjense que el accionar de estos buenos muchachos está provocando consecuencias serias a cientos de miles de seres humanos y lo máximo que se animan a pedir es su despido. Mientras tanto al pobre Mountazer Al Zaidi, al que sólo se le ocurrió lanzarle un par de zapatos a George W. Bush (indignado por la horrible masacre ordenada por el ex presidente contra el pueblo de Irak), le clavaron 3 años de cárcel. Sumada a la impunidad, la hipocresía de esta dictadura mundial, es uno de sus problemas más graves.

Sigue leyendo...

Aniversario en la neblina

Juan Gelman
Página 12


El 24 de marzo se cumplió una década de la intervención de la OTAN y EE.UU. en la antigua Yugoslavia: 11 semanas de bombardeos implacables que dejaron un saldo de 2500 civiles muertos y numerosos heridos (www.news.bbc.co.uk, 24-3-09). La justificación de esta violación de la soberanía yugoslava: el genocidio de la minoría kosovar-albanesa de Serbia a manos del ejército y la policía del gobierno y la obligación moral de ponerle fin. William Cohen, entonces jefe del Pentágono de Clinton, habló de 100.000 asesinados como consecuencia de esa “limpieza étnica” (The Washington Post, 16-5-99), Hillary Clinton prácticamente obligó a su marido a participar en el ataque y hasta Susan Sontag sumó su voz a la de los neoconservadores: “Es complicado, pero no tan complicado. Existe algo que se llama guerra justa” (The New York Times Review, 2-5-99).

Todo avanza con el tiempo, pero el tiempo –en este caso– fue haciendo retroceder la cifra a 50.000 víctimas primero, a 25.000 después, luego a 15.000, para estacionarse finalmente en menos de 8000 civiles y miembros de las fuerzas de seguridad. Esto es repudiable, pero no alcanza la categoría de genocidio. La máquina de desinformación fue poderosa y hay quienes creen todavía que lo hubo. Pasó lo mismo con las presuntas armas de destrucción masiva de Saddam Hussein: bajo el manto de esa mentira, EE.UU. invadió Irak y es incontable la cifra de civiles iraquíes que han pasado a mejor vida desde entonces.

Las grandes potencias se dan “el lujo” de invadir a las otras con débiles pretextos aplicando el famoso principio que Hitler explicó en el capítulo 10 de Mein Kampf: “En una mentira grande siempre hay una cierta fuerza de credibilidad, porque tocando los estratos profundos de la naturaleza emocional de las masas, se las corrompe más fácilmente que por la vía consciente o voluntaria; así, vista la simpleza primitiva de sus mentes, se convierten con rapidez en víctimas de una gran mentira, más que de una pequeña... Nunca les pasará por la cabeza el fabricar mentiras colosales y no creerán que otros puedan tener la impudicia de distorsionar la verdad de manera tan vil”. Goebbels adensó el concepto: “La verdad es el mayor enemigo del Estado”.

Lincoln dijo alguna vez que se puede engañar a un pueblo por un tiempo, pero no a todo un pueblo todo el tiempo. Hay, sin duda, conciencia de esta sí que verdad y las injerencias militares en países extranjeros se abrigan hoy con un lenguaje que haría las delicias de George Orwell: se convirtieron en “el derecho a la intervención humanitaria”. En el 2005, la 60ª Asamblea General de las Naciones Unidas aclamó la moción canadiense de crear la Comisión Internacional sobre la Intervención y la Soberanía del Estado (Iciss, por sus siglas en inglés) que estableció la doctrina de “la responsabilidad de proteger”, asentada en el principio de que los Estados soberanos “tienen la responsabilidad de proteger a sus ciudadanos de catástrofes evitables, pero cuando no pueden o no quieren hacerlo, la responsabilidad debe trasladarse a la amplia comunidad de los Estados” (www.iciss.ca).

El viejo colonialismo era más franco: iba directamente al grano, es decir, al oro y la plata, a las especias, a la captura de esclavos. Se asiste a otro retroceso de la posmodernidad.

La llamada obligación moral de proteger a pueblos desamparados cobijó el desmembramiento de Serbia, la creación del protectorado de Kosovo y finalmente su independencia en el 2008. Quienes criticaron esas decisiones fueron acusados de preocuparse por las “minucias legales” de la soberanía de los Estados más que por el sufrimiento humano. Rusia aprendió sin demoras la lección impartida por Occidente: poco después, reconoció la independencia de Osetia del Sur y Abjasia, territorios reclamados por Georgia, y calificó este hecho de intervención humanitaria para frenar la campaña de limpieza étnica orquestada por el gobierno de Tiflis. La hipocresía de las grandes potencias macula la bandera de los derechos humanos.

Los medios y gobiernos occidentales presentaron al Ejército de Liberación de Kosovo (ELK) –que el Departamento de Estado había antes incluido en su lista de grupos terroristas– como una respetable organización nacionalista que defendía y defiende los derechos de los kosovar-albaneses. Diez años después, el tráfico de drogas y la trata de blancas aparecen irremisiblemente cuando se habla de Kosovo. El crimen organizado ha financiado y financia al ELK con la aprobación de EE.UU. y aliados: en los archivos policiales de media Europa hay constancia de los lazos del ELK con los sindicatos narcos de Albania, Turquía y de la Unión Europea (The Times, 24-3-99), otra de las redes que la CIA utiliza para reunir fondos destinados a sus operaciones encubiertas. ¿Será ésta la moral subyacente del muy moral “derecho a la intervención humanitaria”?

Sigue leyendo...

Con la vara con que midas

Luis Britto García


Las medidas sirven para medir a los gobiernos que las adoptan. No hay habitante del planeta que no vaya a ser afectado por la crisis. No hay país que no adopte providencias contra ella. La única medida efectiva para evitar las crisis capitalistas es acabar con el capitalismo. Mientras no se adopte, las providencias sólo desplazan la carga de la catástrofe de los culpables a las víctimas. Los auxilios financieros son salvavidas de oro que se arrojan a los especuladores y que los ciudadanos estafados pagan con mayores impuestos y deuda pública, devaluación, disminución de los derechos a la educación, la salud y la seguridad social, y restricción del consumo.

Gasto social
La restricción del consumo en el mundo desarrollado golpea las exportaciones de los países de la periferia. Baja el petróleo, cuyo precio ascendió en parte especulativamente, Ante situación parecida, el Paquete Fondomonetarista de Carlos Andrés Pérez sacrificó al pueblo. Hoy, Hugo Chávez Frías promete que no reducirá el gasto social ni desmovilizará las misiones. Es la decisión correcta.

Devaluación de la moneda
También rechaza Chávez la devaluación, la cual es en realidad un impuesto sigiloso que castiga a todos. Sin embargo, la tasa inflacionaria es otra devaluación disimulada que devora el signo monetario. Hay que combatirla con controles de precios y sanciones contra el acaparamiento y la especulación.

Alza de precios
Materia altamente controversial desde el 27 de febrero de 1989 es el alza del precio de la gasolina. El Presidente decidió no elevarlo. La gasolina mueve casi todo nuestro transporte, y con su alza vendría el de los fletes y pasajes. Sin embargo, en Venezuela se consume el carburante más barato del mundo, y la pérdida de valor de la moneda hace que resulte en definitiva todavía más barato y alienta un escandaloso contrabando hacia Colombia. Quizá en el futuro habrá que adoptar una decisión sobre el delicado asunto, que respete el derecho de los venezolanos a tener energía barata y accesible pero limite un subsidio que linda con el despilfarro.

Eliminación de gastos suntuarios
Algunos funcionarios creen prestigiarse con despliegues de vehículos, asistentes y seguridad. En realidad se desprestigian. La rebaja de sueldos altísimos de altos funcionarios es ejemplarizante. Hay que evitar que sea groseramente burlada, como cuando jueces del Tribunal Supremo de Justicia se autoadjudicaron un bono equivalente a la rebaja y libre de Impuesto sobre la Renta, o cuando Rectores y otras autoridades de las Universidades Autónomas se regalaron bonificaciones obscenas. La justicia entra por casa, y la reforma por el ejemplo. Es en cambio correcto que no se recurra a la baja generalizada de salarios, sino que se los aumente en un 20%, que no equilibra la inflación acumulada, pero que ayuda a soportarla.

Deuda Pública
El incremento de la Deuda Pública no remedia el déficit: simplemente lo posterga, a veces eternamente. A diferencia de lo que sucedía en tiempos de Caldera, cuando la Deuda alcanzaba al 51% del Producto Interno Bruto (PIB), hoy asciende sólo a un 10% de él. Ello no se debe a que haya descendido la Deuda, sino a que ha crecido significativamente el PIB, en gran parte por el incremento de precios petroleros que ahora bajaron. El incremento desmedido de la Deuda trajo consigo el Viernes Negro del 18 de febrero de 1983, el Caracazo del 27 de febrero de 1989, y décadas de esclavitud impuesta por el FMI. Las medidas extraordinarias permiten elevar el endeudamiento previsto para 2009 de 12,24 millardos de BsF, hasta 34 millardos, más del doble. Es un recurso que debe ser utilizado con cautela. En los nuevos endeudamientos, no debemos aceptar que el acreedor pueda variar a voluntad las tasas de interés, ni que las controversias sobre ellos puedan ser decididas según leyes extranjeras por tribunales o juntas arbitráles foráneas.

Alza de Impuestos
El Presidente anuncia un alza del 9 al 12% del Impuesto al Valor Agregado. Luce moderada. Pero recordemos que hace poco hubo otro aumento de impuestos de bajo perfil, con la elevación de la Unidad Tributaria de 45 a 55 BsF. Ello significa un incremento de 20% en la cuantía del Impuesto sobre la Renta que tributamos. En los aeropuertos se pagan desmesurados impuestos de salida de 110 BsF y tasas aeroportuarias de 137 BsF, magnitudes únicas en el mundo. No menos significativa es la reducción de tarifas de tributación a favor de los grandes capitales y en detrimento de los pequeños contribuyentes que se inició con el neoliberalismo. En efecto, la Ley de Impuesto sobre la Renta del 3-10-1986 fijaba tarifas máximas del 45% para personas naturales, y del 50% para personas jurídicas. Desde la Ley del 13-8-1999, las tarifas máximas fueron rebajadas hasta 30% para ambos tipos de personas; y desde la Ley del 27-5-1994 hasta la vigente las tarifas máximas no exceden de 34%. Para compensar la pérdida fiscal que causa esta rebaja de tarifas de 16% a favor de los grandes contribuyentes, se aplica hasta a los ciudadanos más pobres el 12% del IVA sobre sus compras más modestas, exceptuadas las de la Canasta Básica. Vale decir: los pobres, incluso aquellos con tan bajos ingresos que no califican para tributar Impuesto sobre la Renta, pagan la rebaja de tarifas de que disfrutan los ricos. El IVA es un impuesto neoliberal y viola el principio de progresividad del artículo 316 de la constitución, según el cual debe pagar más impuesto quien goce de mayores ingresos.

¿Y los extranjeros, pagarán impuestos?
Si resulta desmoralizante que los pobres paguen 12% de IVA para compensar la histórica reducción de 16% de tarifas tributarias para los ricos ¿Cómo expresar lo que sentimos los contribuyentes venezolanos que debemos cancelar mayores impuestos para compensar el hecho de que transnacionales y ciudadanos extranjeros que obtienen ganancias en Venezuela NO PAGAN IMPUESTOS sobre ellas, o pagan tarifas no mayores de 10%, gracias a los infames “Tratados contra la Doble Tributación”? En artículo anterior demostramos que, en virtud de que la participación de las transnacionales en el PIB no petrolero es de 55%, el sacrificio fiscal por los impuestos que no pagan en virtud de estos convenios inconcebiblemente dispendiosos será este año de US$ 17.875.000.000. Si no regaláramos esta suma a los Fiscos de países hegemónicos que a veces nos agreden y desestabilizan, ella bastaría para compensar la pérdida de ingresos petroleros, y mantener la inversión social y la reproductiva sin devaluar, aumentar impuestos ni crear nueva Deuda. Si todos pagan impuestos, no habrá crisis para nadie.

Sigue leyendo...

Hablemos de privilegios

Antonio Aponte


Bien buena la discusión que se desarrolla en la sociedad venezolana, los privilegios son un asunto central en cualquier Revolución, o mejor, de la relación con los privilegios trata la Revolución.

En el capitalismo los privilegios groseros los tienen los capitalistas que succionan el sudor y la sangre del pueblo desposeído. Si revisamos la historia encontraremos esta relación entre privilegios y expropiación de la vida de los humildes, así fue en el esclavismo, en el feudalismo, y así es en el capitalismo.

Los privilegios son mecanismos, símbolos de poder de las clases dominantes. Es así, “una camionetota” no sólo es cómoda, denota también el poder del que va sentado atrás. Siempre han existido estos símbolos de poder: en la colonia la manta y la peineta, de uso exclusivo, dio nombre a una clase social, a los mantuanos.

Ahora bien, ¿qué busca la Revolución?

La Revolución Socialista busca acabar con esos privilegios, los de verdad, los de los capitalistas, los que están en la lista de los hombres con más fortuna del planeta, como cisneros y mendoza, o los privilegios de los gómez cigala, de los que viven y vivieron en el country y ahora privilegian en la lagunita, esos son los privilegios que surgen de la injusticia social, allí no hay sueldo, no los necesitan, sus fortunas son tan grandes que no pueden ser falsificadas, esos son los verdaderos privilegios.

Lo primero que hay que decir es que son privilegios aislados de algunas manchas, es un fenómeno comprensible, recordemos que estamos sumergidos en una profunda lucha de clases, en una guerra por instalar una nueva conciencia, por fundar una sociedad donde el hombre se valorice por lo que es y no por lo que tiene, pero sobre todo, estamos empeñados en cambiar las relaciones sociales que permiten que unos hombres se apropien del trabajo de otros hombres, es decir, en acabar con el capitalismo, que es la fuente real de todo privilegio.

La guerra contra la oligarquía es en todo terreno. Ahora nos lanzan una ofensiva con la engañifa de los sueldos, de las camionetas, las escoltas, evitan así que el pueblo mire sus privilegios groseros producto del despojo, que el Socialismo siga poniendo orden en la sociedad, acabando con las causas profundas del privilegio de ellos y de los extraviados bolivarianos.

Entonces qué hacer:

Primero, los bolivarianos extraviados intentan prestigiarse con privilegios, y vinieron a depredar a la Revolución, deben ser execrados. Y, al mismo tiempo, los revolucionarios honestos, los que trabajan duro y no se prestigian con privilegios, deben ser publicitados.

Segundo, la lista de las fortunas de los grandes capitalistas como cisneros, mendoza, cigala, los feo, etc., deben ser publicitadas, sus casas, las de aquí y las de afuera, divulgadas, sus aviones, sus caballos, sus carros, todo divulgado y divulgado su origen.

Tercero, debemos explicar cómo la Revolución va a acabar con esos privilegios de los oligarcas y con el coletazo moral de ellos, que se infiltra en la Revolución.

¡Socialismo es acabar con todos los privilegios!

¡Chávez es Socialismo!

Sigue leyendo...

Los movimientos en la transición hegemónica

Raúl Zibechi
La Jornada


En un reciente artículo Immanuel Wallerstein vuelve sobre uno de sus temas favoritos: la crisis actual y su relación con la transición hegemónica y sistémica que estaríamos atravesando (La Jornada, 15 de febrero de 2009). Como suele suceder, sus argumentos son sólidos y convincentes y dan pie para reflexionar sobre el papel de los movimientos en un periodo de agudas convulsiones.

El argumento central es que la crisis es algo así como un tornado que nos obliga a refugiarnos en algún lugar seguro. Sostiene que cuando pase la tormenta llegará el momento decisivo, ya que la devastación nos forzará a tomar decisiones con consecuencias de larga duración: La pregunta fundamental es cómo vamos a reconstruir. Esa será la batalla política real, dice el sociólogo. Se trata del tipo de sociedad a crear sobre las ruinas de la actual.

Aunque el artículo no lo menciona, desde una posición antisistémica la reconstrucción corresponde a los movimientos sociales. Entre otras razones, porque el tornado en curso volverá, o ha vuelto ya, impotentes a los estados nación para atajar la crisis o para reducir sus impactos sobre los sectores populares. Por otro lado, si fueran los estados los encargados de la reconstrucción, parece evidente que volverían a edificar un mundo muy similar al actual, como lo muestra la experiencia de los estados que nacieron de la descolonización en el tercer mundo, así como los que llevaron adelante la fracasada experiencia del socialismo de Estado.

Son los movimientos de los de abajo los que pueden crear un mundo nuevo, o sea diferente al actual, por una sencilla razón: son los portadores del mundo nuevo, aun en pequeña escala, por medio de iniciativas más o menos integrales, con diversos grados de profundidad, permanencia y extensión. Un mundo nuevo es un tapiz tejido de relaciones sociales no capitalistas. Por lo tanto, no es comparable con lo que ya conocemos. Es otra cosa: en construcción-deconstrucción permanente, en resistencia frente al capital y al Estado, por lo tanto frágil, inestable, inacabado, imperfecto.

Los mundos nuevos que laten en el interior de los pueblos organizados en movimientos no son sitios de llegada, sino apenas escalas espacio-temporales en un proceso de luchas y resistencias interminables, que a su vez impulsan y sostienen esas luchas y esas resistencias. No es fácil definirlos, ni es el caso hacerlo, pero cuando estamos allí, cuando los vivimos y compartirmos, no hay duda de qué se trata.

Para que estos movimientos sean capaces de jugar un papel decisivo en el momento decisivo, cuando pase el tornado al que alude Wallerstein, deben darse ciertas condiciones. La primera es que existan, que hayan sobrevivido los momentos más destructivos de un sistema en extinción. No importa mucho que los mundos nuevos sean grandes o pequeños, sino que permanezcan. Buena parte de la energía del sistema está destinada a exterminarlos por la vía militar o a desfigurarlos y cooptarlos por la vía blanda de los planes sociales. El objetivo del sistema es eliminarlos, ya sea por muerte o porque desaparezcan sus diferencias, que es una forma más cruel, si cabe, de muerte.

La segunda condición indispensable para la construcción de un mundo nuevo es que mantengan sus diferencias con el Estado y el capital del modo más puro posible. Para eso deben ser radicales a la hora de conservar sus rasgos propios y no ceder nada que los haga similares a la sociedad actual. Los mundos nuevos que viven en los movimientos son los miles de emprendimientos en la salud, la educación, la producción, la justicia, el poder, que existen en los territorios y espacios controlados por esos movimientos. No importa si están en remotas áreas rurales o en las ciudades. Pueden ser fábricas recuperadas por sus obreros, asentamientos de campesinos sin tierra, comunidades indias autónomas, o los más diversos colectivos (juveniles, de mujeres, sin techo, desocupados) trabajando en las múltiples áreas en las que los de abajo resisten y, para mantener viva la resistencia, se reinventan diferentes.

En este punto, mirando el día después del tornado, cuando haya que recoger las miles de piezas del destrozo, ordenarlas, descartar las partes inútiles por simétricas con el mundo que provocó el desastre, recuperar aquellas que todavía pueden cimentar el mundo otro, los movimientos que se mantuvieron radicalmente diferentes serán un punto de referencia ineludible a la hora de la reconstrucción. En dos sentidos: por un lado, lo que están haciendo, en particular las formas de poder asentadas en la asamblea como razón última, servirán de inspiración para otras y otros de abajo que, aun no habiendo vivido la experiencia de movimientos, sentirán que existen otros modos de vivir y de sentir, colectivos, comunitarios, no mercantiles, donde la lógica de los valores de uso haya desplazado completamente la de los valores de cambio.

Por otro, porque en medio del caos sistémico que caracteriza las transiciones hegemónicas, como las define Giovanni Arrighi, los espacios comunitarios pueden ser un principio de orden que estimule la propagación de nuevos modos de vida, menos jerárquicos y opresivos que los actuales. Dicho de otro modo: si cuando lleguen los momentos decisivos (cada quien encontrará la metáfora más apropiada para nombrarlos) no existiera una porción de la humanidad de abajo haciendo y viviendo de otra manera, según los modos del mundo que anhelamos, lo más seguro es que en ese momento, por inercia cultural y por la sobrevivencia aun parcial de la clases dominantes, se reconstruya un mundo muy similar al actual.

Sin embargo, nada de lo anterior es seguro. En medio de la tormenta, cuando los paradigmas conocidos y los instrumentos de navegación dejaron de orientarnos, por honestidad intelectual se debe admitir que existe amplio margen de error. También ahí hay que elegir con quién equivocarse: hacerlo junto a los movimientos de los de abajo es, seguramente, el mejor camino.

Sigue leyendo...

La patria herida de imperio

Antonio Aponte


Se engañan los que piensan que el intento separatista de la camarilla que usurpa la zulianidad, es simplemente un capricho o un alarde de Rosales. ¡No! Es algo muy serio, que no se puede resolver con dos chistes o alguna declaración apresurada. Estamos frente a una operación inteligente del imperio, la misma que desmembró la Gran Colombia y condenó al Libertador a la ingratitud de San Pedro Alejandrino. Veamos.

El capital no tiene patria, en el momento en que peligran sus intereses pasa por encima de todo, de la madre y de la madre patria. La defensa del capitalismo es lo que está en el fondo de la operación separatista.

Los oligarcas internacionales no toleran un gobierno como el de Chávez, que está del lado de los desposeídos, que los ama y por ellos es amado, que en ese amor se hace fuerte y toma medidas para avanzar hacia el Socialismo, que no es otra cosa que acabar con la injusticia capitalista y redimir a los desposeídos.

Contra este gobierno han intentado de todo, y todo se ha estrellado en la formidable barrera del amor del pueblo.

Ahora nos lanzan una ofensiva de mayores proporciones, tan fuerte es la jugada que son capaces de sacrificar, en el intento ruín de tumbar al gobierno de los desposeídos, a un partido nacional como Un Nuevo Tiempo, a un líder nacional, candidato presidencial, como Rosales, los ponen de frente contra la patria y los reducen a ser cabecillas de una agresión mezquina contra todos los venezolanos, a renunciar a ser líderes de todo el país, los queman.

Ellos, rosales y UNT, mostraron su vocación de llegar a todo, de vender todo, con tal de defender el capital internacional.

Es una operación contra la Patria, la Revolución, contra Chávez, en defensa del capitalismo internacional, es una operación montada por los yanquis, no olvidemos los consulados y las visitas del embajador a Maracaibo.

Los revolucionarios, el pueblo desposeído, debemos estar alertas y claros para defender la patria, que es defender al Socialismo.

La Patria tiene derecho de protegerse, nada, ni siquiera las leyes en boca de leguleyos, pueden estar por encima de la integridad de la Madre Patria. No hay ley que valga, no hay referéndum leguleyo, nada justifica desmembrar la Patria.

Si los oligarcas lacayos, manipulando los sentimientos regionales, pretenden torcerlos para ponerlos al servicio de los capitalistas imperiales y entregar al Zulia a los gringos nuevamente, entonces, se estrellarán contra el muro de los patriotas nacidos en cualquier parte del territorio nacional, se estrellarán contra el espíritu de Urdaneta, de Sucre, de Brión, de Baralt, de Bolívar.

Los trabajadores, los venezolanos, debemos en este momento crucial unirnos en el objetivo de defender la integridad de la patria, rechazar los intentos de desmembrarla para entregar pedazos a los gringos. Debemos cerrar filas alrededor del Comandante Chávez y de la Revolución, hacer un llamado a los trabajadores del mundo para rechazar las pretensiones del imperio.

¡Chávez es Patria!

¡Patria es Socialismo!

Sigue leyendo...

Néstor Kohan: "No creo que las alianzas tengan que incluir a sectores de la burguesía"

Periódico Ñangara
Equipo De Pana!!!


¿Cuál es el impacto de la crisis del capitalismo en los procesos de transformación en curso en América Latina?
Puede ser contradictorio el efecto, porque, por un lado, puede debilitar a los gobiernos en el plano económico, bajando una vez más el precio de las materias primas, por ejemplo, el precio del petróleo venezolano; pero al mismo tiempo debilita a Estados Unidos. Entonces, la debilidad de Estados Unidos puede generar mayor agresividad militar, pero puede permitir avanzar en la ofensiva antiimperialista. Así que no creo que sea un solo efecto, tiene muchas caras esa crisis y en algunos aspectos puede ser positiva para avanzar en los cambios.

¿La propuesta de algunos sectores dentro del proceso venezolano de hacer acuerdos y alianzas con sectores de la burguesía nacional, es un error? ¿A qué tipo de alianzas llegar? ¿Cuáles alianzas construir?
Las alianzas tienen que ser con los sectores populares, que hoy están bastante fragmentados, divididos… Pero no creo que sea útil hacer alianzas con algunos sectores de la burguesía supuestamente progresista o supuestamente antiimperialista, porque tengo la impresión de que no existe esa burguesía progresista en América Latina. Ya hace muchos años que se la viene buscando, algunos segmentos la vienen buscando, pero no existe. Por lo tanto, la burguesía está asociada al imperialismo y no creo que lo vaya a enfrentar. La economía de los países latinoamericanos es dependiente, las burguesías son dependientes y cada vez están más estrechamente asociadas a los avatares del mercado mundial. Por tanto, no creo que las alianzas tengan que incluir a sectores de la burguesía.

En esas condiciones, ¿cuáles serían las premisas para avanzar?
Las alianzas se enmarcan en una correlación de fuerzas. También dependen del tipo de proyecto político. Si el proyecto político pretende avanzar de verdad hacia el socialismo, ningún sector de la burguesía va a estar interesado. Cuando digo “burguesía”, no estoy mencionando a un pequeño almacén de un barrio, ni a un pequeño zapatero que tiene un local para arreglar zapatos en un barrio; estamos hablando de las empresas. Los empresarios, por lo menos en la historia de América Latina, que yo sepa, no han estado interesados en marchar al socialismo, entendido como la socialización de los medios de producción y la gestión planificada de la economía, a partir de la economía centralizada, donde sea el pueblo quien decida cuáles son las necesidades globales y cuáles son las maneras de satisfacer esas necesidades globales, no esta idea de la oferta y la demanda a nivel global… Una economía socialista no puede estar sujeta al mercado, ni a los avatares de la oferta y la demanda; tiene que estar sujeta a la planificación y, que yo sepa, los empresarios no están interesados, porque es contradictoria con el empresariado. El socialismo es antiempresario, antiempresa capitalista. Por lo tanto, si pensamos que se puede marchar al socialismo de la mano de los empresarios, hay una grave confusión. Algunos empresarios pueden estar interesados en el socialismo porque piensan que el socialismo es otra cosa: una economía mixta, con propiedad privada. Yo creo que no es…

En Venezuela, de hecho, hay participación de sectores de la burguesía dentro del gobierno. ¿Qué opina de esa realidad?
Pienso que es transitorio. En toda revolución popular, en sus inicios, en sus primeras fases, siempre hay un sector de la burguesía que está allí tratando de torcer el rumbo del proceso para que no sea radical, para que no se radicalice, para hacer reformas de maquillaje, cambios reformistas dentro del mismo orden.

A veces, por la correlación de fuerzas, porque enfrente hay un enemigo muy poderoso, a los sectores revolucionarios no les queda más remedio que mantener cierta alianza o, mejor, cierta convivencia con sectores burgueses. Pero esas alianzas son productos coyunturales, por necesidades políticas, que responden a ciertas correlaciones de fuerzas, pero espero y quiero creer que hay un proyecto de verdad socialista y revolucionario en Venezuela, como la ha dicho muchas veces el presidente Chávez, y creo que hay que otorgarle credibilidad.

Espero que esas alianzas con la burguesía no sean estratégicas, sino que sean coyunturales, momentáneas, tácticas, transitorias. Me parece que si la revolución bolivariana quiere de verdad ir hacia el socialismo –como dijo Chávez cuando se ganó la propuesta de enmienda, que desde ese momento se iniciaba un nuevo camino hacia el socialismo, una nueva fase de profundización del camino hacia el socialismo- eso significa que en algún momento va a tener que empezar a confrontar con los empresarios, sobre todo si la crisis mundial le marca un descenso del precio del petróleo y un descenso en las divisas que tiene ahora Venezuela. A la hora de repartir esa renta, va a tener que elegir entre los programas populares y el subsidio a la burguesía “bolivariana”. Creo que profundizar esta revolución va a implicar romper con la burguesía.

Ante esa posibilidad de ruptura con la burguesía, los sectores revolucionarios planteamos la necesidad y la posibilidad de profundizar y radicalizar el proceso. ¿Cuáles serían las medidas a implementar de manera concreta en esta coyuntura, para poder aprovechar la crisis sirva para profundizar el proceso y no sea el fin del proceso?
No conozco en detalle la situación venezolana y creo que no es misión de quienes somos solidarios a nivel internacional con la revolución venezolana el traer un programa. Aclarado esto, creo que algunas medidas pueden tenerse en cuenta, como nacionalizar la banca y expropiar las grandes empresas; no algunas, sino empezar a avanzar sobre el conjunto de las grandes empresas. Si hasta el gobierno norteamericano nacionaliza algunas empresas, que en el caso de Obama lo hace para salvar al capitalismo… ¿por qué el presidente Chávez no puede nacionalizar grandes empresas, con la finalidad completamente distinta, de superar la etapa capitalista?

¿Cómo ve usted la situación colombiana?
Como en el caso de Venezuela, tampoco soy un conocedor de la situación colombiana. Es la mirada que se tiene desde afuera, desde el cono sur, mediada por la lectura de los periódicos, que tampoco deben informar todo. Por lo que se lee en la prensa, el presidente Uribe quiere jugar el papel que Israel juega en medio oriente, siendo la punta de lanza de Estados Unidos en la región, recibiendo mucha inversión militar de parte de Estados Unidos –que la otorga diciendo que es una ayuda, pero en realidad es una inversión militar- y amenazando con violar las fronteras de otros países, lo cual va a generar conflictos. De esos conflictos entre los países latinoamericanos todo el mundo sabe que quienes se benefician son las grandes corporaciones de armamento. Lo mismo hizo entre Irán e Irak. Es una política estatal de Estados Unidos el fomentar los conflictos entre regiones rivales para sacar provecho en río revuelto.

El presidente Uribe es uno de los presidentes más reaccionarios del continente hoy día. Está aplicando una política que se aplicó en el cono sur hace muchos años, la de “seguridad nacional”, que el la llama de otra manera (“seguridad democrática”) Esperamos que quede aislado en la diplomacia internacional. Hasta ahora Ha quedado bastante aislado.

Desde afuera se le percibe como de una política muy agresiva, muy reaccionaria, extremadamente reaccionaria y que va a contramano de la corriente general que vive el continente, donde el pueblo boliviano avanza en una serie de transformaciones sociales, la revolución bolivariana avanza, gana el sandinismo en Nicaragua, gana el Farabundo Martí en El Salvador, en Ecuador hay un proceso de cambios y en ese contexto internacional el gobierno colombiano realmente desafina, no va con la corriente general que está viviendo América Latina hoy en día. Por lo tanto, hay que apoyar todo proceso de cambio en Colombia para ponerla acorde con lo que está pasando en el continente.

En este diagnóstico de América Latina, ¿cómo describe la situación actual en Argentina?
Argentina forma parte en el cono sur –junto con el gobierno de Uruguay del Frente Amplio, el gobierno brasilero de Lula y el gobierno de Bachelet en Chile- de un minibloque regional, donde la burguesía se intentó adaptar a los cambios, adaptarse a esta ola progresista del continente, intentando reciclarse, aplicando cierta continuidad del modelo neoliberal con una cara supuestamente progresista, hablando de los derechos humanos, haciendo gala de cierta sensibilidad de izquierda, pero en el fondo manteniendo a rajatabla el esquema del capitalismo dependiente.
Por eso en Uruguay, un gobierno supuestamente progresista, recibe a Bush con los brazos abiertos. Por eso, en Argentina un gobierno supuestamente progresista promulga una Ley Antiterrorista con la cual no se va a perseguir a los verdaderos terroristas sino que se va a perseguir a los sectores de izquierda. Por eso el gobierno de Chile, supuestamente progresista, castiga al movimiento indígena, encarcela a los mapuches…

El gobierno argentino –en ese contexto- juega el papel de tratar de institucionalizar la protesta, moderarla, canalizarla dentro del orden establecido. Hace 8 años hubo una gran rebelión popular que echó al gobierno; se tuvo que ir un gobierno neoliberal, expulsado por el pueblo a partir de una sublevación. Este gobierno del Partido Justicialista (PJ) de Cristina Kirchner y, antes, de Néstor Kirchner, juega el papel de encauzar ese movimiento popular, muy rebelde, con protestas extrainstitucionales… encauzarlo dentro del orden establecido y hasta ahora lo han venido logrando. Le ha surgido una oposición al gobierno de Kirchner por derecha, más reaccionaria, que quiere volver a las etapas duras del neoliberalismo. Hay una debilidad muy fuerte de la izquierda, muy fragmentada… Ese es el contexto de Argentina.

Sigue leyendo...

¿Contra qué luchamos?

Antonio Aponte


Las medidas tomadas por el gobierno para enfrentar la crisis provocaron sulfuración en la oposición oligarca. Los revolucionarios debemos estudiar el modus operandi de los políticos oligarcas para enfrentar sus ataques.

Lo primero que hacen es escamotear el fondo de la discusión, que es la incapacidad del sistema capitalista para producir bienestar a la sociedad, al contrario, produce miseria espiritual y material, exclusión y crisis periódicas que cada vez son más catastróficas y globales. Lo que se discute, lo que está en juego es Socialismo o capitalismo, barbarie, extinción.

Después, los voceros oligarcas se deslastran del pasado, tal es el caso de roberto giusti, que ahora hasta despotrica de carlos andrés pérez, de cuyo gobierno fue ejecutivo.

Lo mismo hace teodoro el pusilánime, quiere dictar cátedra de economía revolucionaria, olvidando que entregó las prestaciones, y que ha traicionado los ideales que lo movían en los días que era prometedor líder estudiantil en la ucv.

ledezma, carlos blanco y demás plumíferos no se quedan atrás. Hoy no se consigue un vocero capitalista de la cuarta, todos empiezan la historia desde Chávez, atrás no existió nada. De esta manera piensan acreditarse para derrocar a la Revolución y volver al camino de capitalismo franco.

Es necesario que los revolucionarios y el pueblo desposeído entendamos la calidad de la batalla: estamos en feroz lucha contra el sistema capitalista y sus vicios morales y éticos. Contra eso luchamos.

Esa lucha contra la bestia milenaria es difícil, compleja, llena de meandros, los vicios están por todos lados, están aquí, conviven con la Revolución, también dentro de nosotros los revolucionarios.
La batalla es difícil. Se trata de fundar, con hombres formados en la cultura del pasado, del egoísmo, un futuro diferente, otra cultura, la de la fraternidad, la del sentido de pertenencia a la sociedad. Eso requiere un esfuerzo espiritual de primera magnitud.

Siendo así, no es de extrañar que la Revolución esté llena de comportamientos, de conductas de la cuarta, del capitalismo, que anden por allí “revolucionarios” que tengan alma de capitalistas, que aprovechen los puestos para desplegar sus vicios.

La lucha contra esas manchas es parte de la batalla. Parafraseando a un clásico podríamos decir: “el camino al socialismo está lleno de incomprensiones, de retrocesos, de equivocaciones, sacrificios, pero es el camino, el único camino.” Sólo por allí podemos realmente superar los problemas y los vicios de hoy.

La Revolución lucha contra esos vicios atacando a su origen que es el capitalismo. Los males del capitalismo no se resuelven dentro del sistema que les dio origen. Quien quiera enfrentar la crisis tiene primero que declararse socialista y anticapitalista, en caso contrario es un pescador en río revuelto.

Las medidas que tomó la Revolución son señal clara de un gobierno que se coloca al lado de la sociedad desposeída.

Las mentiras de los oligarcas que se oponen a todo lo que haga la Revolución, que manipulan para amedrentar a la población, no deben engañar a nadie.

¡Con Chávez venceremos la crisis construyendo Socialismo!

Sigue leyendo...

La mentira al servicio del imperio

Reflexiones del compañero Fidel
La mentira al servicio del imperio


La Reuters encabezó ayer la lista de las agencias internacionales de noticias que presentan a Pedro Miret y a Osmany Cienfuegos como figuras históricas destituidas por Raúl Castro.

Le sigue en orden la EFE, que textualmente afirma: "fueron destituidos como Vicepresidentes del Consejo de Ministros el pasado 2 de marzo".

El pretexto para esta intriga, ampliamente divulgada en el mundo, fue la publicación en la Gaceta Oficial, el día 24 de marzo, del Decreto sobre la reestructuración del Consejo de Ministros del Gobierno de Cuba, aprobado el día 2 de este mes.

Pedro Miret es un magnífico compañero, con grandes méritos históricos al que todos respetamos y por el que siento gran afecto. Hace varios años, por razones de salud, no puede ocupar cargo alguno. La lenta instalación de su enfermedad dio lugar al cese progresivo de su actividad política. No es justo presentarlo como un "destituido", sin consideración alguna.

Osmany Cienfuegos, hermano de Camilo, realizó importantes tareas, no solo como Vicepresidente del Consejo de Ministros, sino también como miembro del Partido o cumpliendo instrucciones mías cuando era Comandante en Jefe. Fue siempre y es revolucionario. Sus funciones fueron cesando progresivamente, desde mucho antes de que yo enfermara. Ya no ejercía como Vicepresidente del Consejo de Ministros. El compañero Raúl Castro, Presidente del Consejo de Estado, no tiene responsabilidad alguna en esto. Se trataba, en ambos casos, de trámites simplemente legales.

Reuters y EFE son dos de las agencias occidentales más cercanas a la política imperialista de Estados Unidos. La segunda a veces se comporta peor, aunque es mucho menos importante que la primera.

Haciendo uso de una técnica habitual, EFE toma las palabras de Joaquín Roy, director del European Union Center, de Miami, para publicar en otro cable del 24 de marzo, lo siguiente: "Se ha redescubierto a España como país clave en ciertas regiones del mundo de interés para Estados Unidos como América Latina y en particular, en dos países: Cuba y Venezuela".

De inmediato EFE añade: "El experto consideró que el mayor interés de Estados Unidos, más que presionar para la apertura, los cambios, etcétera, es la estabilidad en la Isla.

"Desde hace años, explicó, los estudios de las agencias de seguridad estadounidenses no señalan a Cuba como una amenaza militar, sino que permanecen atentos al desarrollo de cambios para evitar que las eventuales fricciones internas puedan desestabilizar la región.

"A Estados Unidos no le interesa que el resultado de la apertura sea una guerra civil en Cuba.

"La Unión Europea y España, según Roy, no tienen inconveniente en trabajar conjuntamente con Estados Unidos pero, ‘con cautela’ para que no se dé a entender o se les acuse desde Cuba, de que siguen la guía de Washington".

Más claro ni el agua: las ideas del viejo imperio español en muletas, tratando de ayudar al corrupto, tambaleante y genocida imperio yanqui.

Nada han aprendido la superpotencia de Estados Unidos y la minipotencia española de la heroica resistencia de Cuba a lo largo de más de medio siglo.

Sigue leyendo...

Venezuela: La Contracrisis

Las líneas de Chávez
Venezuela: La Contracrisis


Mientras más perfecta es la crisis que padece el capitalismo, más segura y despejada será la vía del socialismo venezolano hacia la independencia y grandeza patria
Leo algunos cables de las últimas horas:

“(AFP) Crisis incita a estadounidenses a emplearse en oficios menores. La ola de despidos que vive EEUU empieza a hacerse obvia no sólo por las cifras macroeconómicas en rojo, sino por meseros aparcacoches y aspirantes a trabajar lavando autos que apuestan a oficios menores ocupados tradicionalmente por los inmigrantes latinoamericanos.

‘No estamos despidiendo, pero no estamos contratando, y casi todos los días vienen a pedirnos trabajo, muchos más estadounidenses que antes, la mayoría negros’, contó a la AFP Isaac González, uno de los encargados de la empresa de limpiar autos Santa Palm, en el acomodado barrio de West Hollywood…”

Y es que, realmente, las cifras que reflejan el incremento del desempleo en EEUU son aterradoras: ¡en los últimos tres meses se han perdido, en promedio, 650.000 empleos mensuales!

Mientras tanto, aquí en nuestra Venezuela, y gracias a la política económica que la Revolución Bolivariana ha venido aplicando en los últimos años, el desempleo continúa disminuyendo, en medio de esta gigantesca crisis mundial, que al decir del propio Presidente de EEUU, viene acercándose a los niveles de catástrofe.

Tengo en mis manos el informe mensual titulado “Situación en la fuerza de trabajo de Venezuela”, correspondiente al mes de febrero de 2009 del Instituto Nacional de Estadística. Voy a transcribir lo siguiente, tomado del punto nro. 4. (Población desocupada): “4.2. Análisis comparativo: Febrero 2009 – Enero 2009.

La población desocupada en febrero de 2009, equivale a 927.045 personas (7,4%), que en comparación con el mes anterior (1.200.890 personas: 9,5%), reflejó una disminución de 273.845 personas, de las cuales 143.230 son hombres y 130.615 son mujeres.

Por grupos de edades, se observó una disminución de los rangos de ‘15 a 24 años’ (125.386 personas), ‘25 a 44 años’ (121.592 personas) y ‘65 años y más’ (8.390 personas).

Dentro de las categorías de desocupación, se observó una disminución de 306.464 ‘Cesantes’ (160.233 hombres y 146.231 mujeres). Por otra parte, se apreció un incremento de 32.619 personas que ‘Buscan trabajo por primera vez’.

Sólo pido a todos ustedes Compatriotas que me leen, apartando cualquier subjetividad e independientemente de la parcialidad política que puedan tener o del carácter ideológico de sus pensamientos, que vean claramente esta realidad, que sepan apreciar sus contenidos y sobre todo, sus significados económicos, sociales y éticos.
Otro cable del 20 de marzo, también de la AFP, dice:
“El crecimiento de la economía mundial será probablemente ‘negativo’ en 2009, estimó este viernes en Pekín el secretario general de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), el mexicano Ángel Gurría.

‘Vemos probablemente un mundo que irá hacia un resultado negativo dado que incluso el crecimiento positivo de India y China no será suficiente para compensar el crecimiento negativo’ de los países desarrollados”.

Esta es, sin duda, la dramática realidad que hoy por hoy sacude al mundo ante la cual nuestro Gobierno Bolivariano no puede quedarse con los brazos cruzados, en aras de salvaguardar las grandes conquistas sociales alcanzadas, y consolidar los logros de la Revolución Bolivariana en vía de su profundización. Es esta misma dramática realidad—La Crisis Perfecta, así es conocida—que rebasando las fronteras estadounidense y afectan toda la economía Global, nos ha colocado en la impostergable responsabilidad de tomar decisiones concretas y radicales sin soslayar el sagrado compromiso que nos une a nuestro Pueblo, y en especial a las grandes mayorías, por siglos desasistidas y depauperadas, y que en estos diez años de gobierno nuestro han comenzado por fin a constatar en carne y alma propia que sí es posible alcanzar la mayor suma de felicidad posible.

Yo soy el hombre de las dificultades y no más: no estoy bien sino en los peligros combinados con los embarazos, dirá el Padre Libertador a Santander, en 1825, en un momento en que todo parecía oponerse a la causa social, aún los más elementales recursos.

Las venezolanas y los venezolanos herederos de tan magno espíritu asumimos por igual la misma entereza que, si bien no es nuestro caso ante la estabilidad económica y financiera que define nuestra situación no deja de ser una amenaza, aún más, un gran peligro la sí embarazosa situación en el que muchos gobiernos del mundo se encuentran. Es ante esa amenaza y peligros externos ante los cuales tenemos que fortalecernos, ahora con más ahínco en y desde lo interno. A tal propósito obedecen la serie de medidas y decisiones que en el día de ayer, en Consejo de Ministros, he tomado y anunciado a todos ustedes.

En tal sentido y a grandes rasgos ante la limitación de este espacio, con tales medidas y decisiones nos hemos propuesto desde el Gobierno Nacional mantener las conquistas sociales alcanzadas, la defensa del empleo, preservar la capacidad de la industria petrolera y gasífera, reforzar el sector productivo interno comprometido con el país, orientar la capacidad financiera pública, tomando en cuenta los impactos que la naturaleza, profundidad y duración de la crisis económica mundial, puedan tener sobre la economía venezolana.

Quiero reiterarlo: mientras más perfecta es la crisis que padece el capitalismo, más segura y despejada será la vía del socialismo venezolano hacia la independencia y grandeza patria. Las aves carroñeras de la oposición, siempre de mal agüero, se han quedado con los crespos hechos ante la vana creencia de que nuestros esfuerzos estarían dirigidos a beneficiar a los grupos privilegiados que por siempre han negociado con el destino de todos los venezolanos y venezolanas. En este sentido, la decisión de preservar el gasto social en misiones, educación, salud, sueldos, salarios e ingreso familiar, el pago de pensiones y la seguridad social, considerando la importancia que tienen estas variables para mantener el nivel de adquisición y consumo de las familias nos confirman en nuestra indeclinable convicción de que nuestro gobierno es del pueblo, por el pueblo y para el pueblo.

Desde siempre lo he venido afirmando: estamos ante un parto en el que nuestra Revolución Bolivariana, lo nuevo, no termina de nacer, y lo viejo, el capitalismo fundado en un sistema perverso y desigual por esencia, no termina de morir. De modo que, profundizando aún más y observando el panorama internacional, estamos a puertas de una crisis orgánica allí donde la hegemonía del capitalismo comienza también a sentir los efectos de su real y cada vez más segura impotencia para ejercer su dominio totalitario, lo que lo percata de ser un simple tigre de papel, de allí su peligrosidad.

Y de allí también, la gran oportunidad para el pueblo de Venezuela de crecernos ante esta crisis perfecta, a conciencia de que somos el Pueblo de las dificultades.

Patria, Socialismo o Muerte

¡Venceremos!

Sigue leyendo...

La generación de la Cuarta Guerra

Luis Britto García


Antiguas voces hablaron de guerra.
Samuel Taylor Coleridge:“Kublai Khan”

1
Mucho se habla de la Guerra de Cuarta Generación; prácticamente nada de la Generación de la Cuarta Guerra, que ya ha empezado.

2
Las crisis traen guerras y éstas crisis. La de 1790 radicaliza la Revolución Francesa y anuncia las campañas napoleónicas. Estados Unidos interfiere en la Guerra de Independencia de Cuba en 1898 para salir de una grave recesión que arrastraba desde 1873. El siglo XX comienza con otra crisis económica mundial, para remontar la cual el capitalismo declara la Primera Guerra, también Mundial. El armisticio desencadena otra crisis de postguerra que barre con Italia, Alemania, gran parte de Europa y que en Estados Unidos revienta con el crash bursátil de 1929, que inevitablemente llevan al siguiente conflicto. La declaración de hostilidades sólo desenmascara la contienda iniciada.

3
Aceptan los ingenuos como arranque de la Segunda Guerra Mundial la invasión de Polonia en 1939, pero las hostilidades ya estaban declaradas desde la invasión de Mussolini a Abisinia en 1935, la Guerra Civil de España en 1936 y la anexión alemana de Austria en 1938.

4
Creen los ilusos que la Guerra del Pacífico comienza en 1941 con el ataque contra Pearl Harbor, pero en realidad había empezado desde 1934 con la invasión japonesa a Manchuria y la intervención de Estados Unidos en China con armamentos, pilotos y el embargo petrolero impuesto a Japón.

5
La única fecha cierta de comienzo de una guerra es la de la firma de la paz de la anterior, que invariablemente inaugura la inmediata crisis de postguerra.

6
Pues la naturaleza perversa del capitalismo es tal que, cuando se copa la demanda relativa –la de quienes no sólo necesitan un bien sino que además tienen dinero para comprarlo- la producción restante no puede ser adquirida por quienes la necesitan y no tienen medios, y el mercado se inunda con un excedente invendible que provoca la quiebra de empresas, los despidos masivos, la disminución del consumo y la parálisis del aparato productivo.

7
Entonces, la producción sólo puede ser reactivada mediante una intervención estatal que con medidas políticas cree una demanda de bienes no destinados al mercado. Los planes keynesianos de inversión pública, las grandes obras como las autopistas fascistas o las represas del New Deal de Roosevelt alivian la situación, pero no la resuelven.

8
Entonces hay que producir bienes que no copan el mercado porque sólo sirven para ser destruidos junto con quienes los manejan: fusiles, tanques, bombas. Para revivir el cadáver del capitalismo hay que matar seres humanos.

9
Alemania e Italia remontaron sus crisis de postguerra con una carrera armamentista que los llevó directamente a la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos capeó el crash de 1929 con grandes inversiones en programas sociales y obras públicas, pero su economía sólo resucitó cuando el conflicto planetario le permitió activar sus industrias para producir armamentos y reclutar a sus cesantes como soldados.

10
De la crisis de postguerra que dejó la Segunda Guerra Mundial sólo se emergió a partir de 1950 con la Guerra de Corea, que a su vez dejó una recesión que apenas remontó la Guerra de Vietnam, la cual abrió otra crisis que apenas alivió el dispendio inútil de la Guerra de las Galaxias, tras la cual comenzó otra depresión que no han podido paliar las guerras del Golfo, la de Kosovo, la de Afganistán ni la de Irak.

11
Estados Unidos, primera economía del mundo capitalista, responsable de cerca de un cuarto del Producto Interno Bruto Mundial, es el primer golpeado por la crisis: entre el último trimestre de 2008 y comienzos de 2009 su producción industrial decrece 11%; sus exportaciones bajan 22%, su consumo de bienes durables se contrae en 22% y el de bienes no durables en 7%, su PIB cae a una tasa de 3,8%, que al descontarle los inventarios baja a más de 5%; En mayo de 2008 el desempleo se incrementa al 11%, mientras el precio de las viviendas cae un 10% a lo largo del año pasado (Bernstein, Jorge: “Acople depresivo global”, ABP, 20-1-2009). 3.600.000 estadounidenses pierden sus trabajos; la Organización Mundial del Trabajo calcula que para fines de 2009 se perderán 50 millones de empleos en el mundo; el nuevo director de inteligencia nacional, Dennis C. Blair, declara que la crisis es la mayor amenaza a la seguridad de Estados Unidos, mayor que el terrorismo (Nelson D. Schwartz: “Empleos alterados”; The New York Times, 21-2-2009,p.3).

12
La única carta que le queda a Estados Unidos por jugar es la supremacía militar. Su economía no pudo evitar esta crisis ni siquiera con el desorbitado gasto militar de 623.000.000.000 dólares para 2007, superior al del resto del planeta; con el cual mantiene 800 bases militares, 9 flotas, y una alianza con la OTAN y la Unión Europea. El imperio necesita desesperadamente pretextos para incrementar la producción de armamentos y con ello activar sus industrias, emplear obreros y ocupar reclutas en la destrucción de países.

13
Presas no le faltan. El sistema industrial contemporáneo se mueve mediante el petróleo; cuyas reservas son decrecientes, y es probable que duren poco más de cincuenta años. Desde mediados del siglo pasado, con la desestabilización de países petroleros, el apoyo a Israel, la agresión contra Libia, el fomento del conflicto entre Irak e Irán, la invasión a Afganistán, la intervención en el golpe y el sabotaje petrolero en Venezuela, la invasión a Irak, la persistente amenaza contra Irán y la escaramuza de Osetia, Estados Unidos está involucrado en una incesante guerra cuyo objetivo es el saqueo y el control de la energía fósil del mundo.

14
Mientras las emisiones de gases de invernadero del mundo desarrollado alteran el clima y desatan la crisis alimentaria, Estados Unidos inicia otra guerra mediante el Plan Puebla Panamá y el Plan Colombia por el control de los hidrocarburos y las aguas, la biodiversidad y las tierras cultivables de América Central, la Amazonia y América del Sur a fin de aplicarlas a la producción de biocombustibles en lugar de la de alimentos. Y desde 2003, el subsecretario de Estado para Control de Armas y Solidaridad Internacional adelanta la Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación, un bloqueo naval global que pretende reunir mil buques de guerra para incomunicar a los países díscolos, y del cual la reactivación de la IV Flota no es más que un aspecto.

15
Esta perpetua subordinación a los imperativos de la economía de guerra provoca la pérdida de control de la sociedad y del aparato político de Estados Unidos sobre su Complejo Militar Industrial y sus aparatos de seguridad, al cual las Leyes Patriotas excluyen de todo control jurisdiccional. Según declara el representante demócrata de California Brad Sherman, los disparatados auxilios financieros fueron aprobados porque “a unos pocos incluso se nos dijo que habría ley marcial en EEUU si votábamos que no” (Peter Dale Scout: “El rescate financiero de Paulson”, Rebelión, 13-01-2009). En su carta a Obama, el Premio Nóbel Pérez Esquivel considera “preocupante que una de las primeras medidas de su gobierno haya sido ordenar bombardeos en Afganistán, matando población civil, según informa el diario paquistaní The News (25-1-09), bajo el pretexto de que son ´terroristas´, y decida enviar 30 mil soldados más para ´defender la democracia´”. El ejército tradicional ejerce una desmesurada presión contra la privatización de la guerra a través de compañías como Blacwater. Mientras Obama ofrecía en julio de 2008 una retirada rápida de Irak, el New York Times reveló el 4 de diciembre que el Pentágono planeaba mantener allí 60.000 soldados “por un largo período, incluso hasta después de 2011”. Al conservar al Secretario de Defensa Robert M. Gates, adversario del plan de retirada, Obama abdica su poder de decidir sobre la prolongación de la guerra. O sobre el inicio de otra.

16
Estados Unidos quiere llevarse a su sepultura al resto del planeta. La creciente economía de China, la expansiva economía de India y de Pakistán, la agredida Rusia, el amenazado Irán, los Tigres del Asia, el avanzado Japón, no se resignarán a una confiscación unipolar de la energía fósil, sin la cual el mundo no funciona. Para desmontar esta dinámica diabólica, hay que desmontar el capitalismo.

Sigue leyendo...

Consecuencias

Antonio Aponte


Próximamente el parlamento discutirá la Ley de Propiedad Social, esta ley ha levantado muchos comentarios y deformaciones, alrededor de ella se genera confusión que tiene varios orígenes: uno, el interés de la oligarquía de meter miedo a la masa desposeída y, otro, la falta de precisión teórica del campo revolucionario. Hablar de la propiedad es impostergable.

Lo primero es que la propiedad importa a los revolucionarios en cuanto es soporte de la conciencia. Según sea la forma de propiedad hegemónica en una sociedad, así será la conciencia hegemónica en esa sociedad. Una hegemonía de la propiedad nosocial, producirá y legitimará una conciencia nosocial. Una hegemonía de la Propiedad Social, sustentará una Conciencia Social, esencia del Socialismo.

La propiedad hegemónica es la propiedad que sustenta a la conciencia hegemónica.

No existe propiedad Estatal, existe Propiedad Social administrada por el Estado. Ahora bien, esa propiedad puede ser bien o mal administrada, ese es otro asunto. En el Estado Revolucionario la Propiedad Social toma características vitales: sin Propiedad Social no es posible el Socialismo, porque no es posible la sustentación de la Conciencia del Deber Social y no es posible la Planificación Central.

Existe propiedad antisocial, nosocial de los medios de producción, que puede ser individual, colectiva, pero siempre de grupos, de fracciones de la sociedad, no de toda la sociedad, la diferencia es sutil, pero el impacto sobre la conciencia es enorme. La propiedad antisocial, siempre, no importa el número de propietarios de los medios de producción, generará conciencia egoísta, será impulso para el capitalismo.

Existe propiedad individual, de uso, la casa, la ropa, el carro, la moto, la bicicleta, hasta el conuco, la pequeña bodega y el taxi, se pueden considerar, dadas nuestras condiciones, incluidas en ese tipo de propiedad. Ésta es intocable, no hay por parte del Estado Revolucionario la menor amenaza, en todo caso la amenaza viene del capitalismo, veamonos en el espejo de la crisis inmobiliaria de los gringos.

El Estado Revolucionario en el período de transición, como este que vivimos, se enfrenta a los remanentes de propiedad antisocial de los medios de producción, e intenta regularlos. Simultáneamente desarrolla una zona socialista que haga innecesario y no ventajoso la permanencia en la zona capitalista, de economía egoísta individual.

La Ley de Propiedad Social es importantísima y debe ser cuidadosamente estudiada. Las formas de propiedad tienen consecuencias políticas y sociales, no son un capricho. Estudiemos.

Por ejemplo, si asentamos, como le oímos a un diputado extraviado, que el Estado es propietario, que existe la propiedad estatal, entonces es legítima la actitud de los obreros en la discusión de sus contratos, en este caso estarían discutiendo con un patrón. Pero si el Estado es representante de la sociedad desposeída, los obreros estarían discutiendo con la sociedad, con sus hermanos, y la actitud sería fraternal, socialista.

Si asentamos que la propiedad de grupos es propiedad social, dejamos un importante resquicio al capitalismo.

¡Chávez es Socialismo!

Sigue leyendo...

Cómo nos roban con los "tratados contra la doble tributación"

Luis Britto García


En la entrega anterior demostramos que los llamados “Tratados contra la Doble Tributación” le cuestan al Tesoro nacional una pérdida de 17.875 millones de dólares por año. Hasta el presente Venezuela ha ratificado 32 de estos desastrosos pactos. Examinemos el “CONVENIO ENTRE EL GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE VENEZUELA Y EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA CON EL OBJETO DE EVITAR LA DOBLE TRIBUTACIÓN Y PREVENIR LA EVASIÓN FISCAL EN MATERIA DE IMPUESTOS SOBRE LA RENTA Y SOBRE EL PATRIMONIO”, concertado entre ambos países en 1999. Veamos cómo nos roban.


Actividades comerciales permanentes en Venezuela no pagan impuestos
Según ese Tratado, una empresa o ciudadano de Estados Unidos sólo pueden ser obligados a pagar impuestos en Venezuela si tienen en ella un “establecimiento permanente”. Pero, según su artículo 5, numeral 3 sólo hay “establecimiento permanente” cuando la gestión de una obra o un suministro de servicios exceden de seis meses. Tampoco sería “permanente” el establecimiento, aunque dure más de seis meses, cuando el inversionista explote en el país anfitrión instalaciones para almacenar, exhibir o entregar bienes, o depósitos de bienes para ser procesados por otra empresa, o para comprar mercancías o recopilar información. Así, empresas o ciudadanos estadounidenses pueden realizar en forma indefinida en Venezuela una inmensa gama comercial de actividades de almacenamiento, exhibición, entrega, depósito y compra de bienes y colecta de información, sin que se considere que tienen “establecimiento permanente” y sin pagar impuestos. Es un régimen a la medida para los “capitales golondrinas”, que apenas permanecen en un país el tiempo indispensable para succionarle dividendos especulativos, y que gracias a estos tratados ahora lo desangran sin pagar un centavo de tributos.


Exención de impuestos venezolanos para extranjeros residentes en Venezuela
El artículo 24 pauta que “cuando un residente de Venezuela perciba una renta que, de conformidad con lo dispuesto en este Convenio, pueda ser sometida a imposición en los Estados Unidos, Venezuela deberá permitir la eliminación de la doble tributación a dicho residente”. Preguntará usted si puede ser considerada “residente de Venezuela” una empresa estadounidense. Ciertamente: según el artículo 4 ejusdem, sí. Luego: las compañías estadounidenses “residentes en Venezuela” gozarán de una “exención de dicha renta del impuesto venezolano” o de un crédito contra él.


Exención total para transporte aéreo o marítimo
El mismo Tratado dispone en su artículo 8 que “los beneficios de una empresa de un Estado contratante procedentes de la operación de buques o aeronaves en tráfico internacional sólo pueden someterse a imposición en ese Estado”. Por tanto, las numerosas compañías estadounidenses que operan naves o aeronaves dentro de Venezuela y obtienen ganancias en ella no pagan impuestos al fisco venezolano, sino al de Estados Unidos. En virtud de esta falsa reciprocidad, el fisco venezolano podría cobrar tributos a las empresas de tal género que Venezuela opera en Estados Unidos: ninguna, o casi ninguna.


Los extranjeros pagan tasas tributarias menores
El artículo 10 del Tratado admite que los dividendos “pagados por una compañía residente de un Estado contratante a un residente del otro Estado contratante pueden someterse a imposición en ese otro Estado”. Léase: los dividendos pagados por una compañía residente en Venezuela a un residente de Estados Unidos pueden ser sometidos a tributación en Estados Unidos. Sólo excepcionalmente deberán pagar impuestos en Venezuela. Pero, para el caso de que ello suceda, el parágrafo inmediato limita drásticamente a porcentajes de 5% y 10%, según el caso, la tasa de los impuestos que el Estado donde reside la empresa –Venezuela- puede aplicarles. Estas limitaciones violan la soberanía tributaria que el artículo 535 del título VIII de su Constitución atribuye a Venezuela. También la violan los artículos 11 y 12 del Tratado, que coartan con parecidos límites de 5% o 10% según el caso, la soberana potestad de la República de Venezuela de imponer tributos a las sucursales de empresas estadounidenses o a las regalías producidas en ella y pagadas a un residente de Estados Unidos.


Exención tributaria para el capital financiero
El parágrafo 3 del artículo 11 de dicho Tratado asimismo declara exento de impuestos en un Estado el interés “pagado por ese Estado o una de sus divisiones políticas o una de sus entidades locales”. Se declara así libre de tributo el usurario cobro de intereses de la Deuda Pública, con el cual los acreedores extranjeros sorben magnitudes colosales del ingreso público venezolano. En reciprocidad, sabemos que tampoco pagarán impuestos a Estados Unidos los dos o tres venezolanos que posean títulos de la Deuda estadounidense.


Violación de la soberanía hacendística y jurisdiccional
Cerramos con dos perlas. El artículo 25 impide a Venezuela favorecer a las empresas o personas nacionales con regímenes tributarios menos gravosos que los aplicados a extranjeros. Se ignora así la soberana potestad de proteger la economía nacional que confiere a la República el artículo 316 de la Carta Fundamental. El artículo 26 del Convenio pauta que quien suscite controversias sobre la aplicación del tratado “podrá someter su caso a la autoridad competente de cualquiera de los Estados contratantes”. Tribunales extranjeros decidirán las querellas tributarias venezolanas, violando el numeral 23 del artículo 165 de la Constitución, que atribuye al Poder Nacional la administración de justicia.


Contra el saqueo
Hasta 2008 Venezuela suscribió 32 “Tratados contra la Doble Tributación”, infligiéndose la ruinosa pérdida anual de 17.024 millones de dólares en impuestos no cobrados, a favor de los Paraísos Fiscales. En la crisis económica, el país los necesita para indispensables gastos en educación, salud y seguridad social. Cortemos la sangría.

Sigue leyendo...

"La crisis perfecta"

Las líneas de Chávez
"La crisis perfecta"


Yo sólo voy a tomar, de Fidel y de Atilio Borón, varios párrafos acerca de este tan importante tema, especialmente porque creo que nuestro pueblo debe profundizar cada día más en el estudio de este fenómeno planetario.

El 8 de marzo pasado, Fidel escribió una bastante nutrida reflexión a la que tituló “Una reunión que valió la pena” refiriéndose a la conversación que había sostenido horas antes con el común amigo, pensador e intelectual argentino Atilio Borón.

Atilio había estado en La Habana, como expositor en el evento sobre globalización y desarrollo, donde convergieron más de 1.500 economistas e intelectuales del mundo entero.

Y de su interesante exposición, Fidel tomó un conjunto largo de citas, muy bien seleccionadas acerca de la actual crisis del capitalismo mundial.

Yo sólo voy a tomar, de Fidel y de Atilio Borón, varios párrafos acerca de este tan importante tema, especialmente porque creo que nuestro pueblo debe profundizar cada día más en el estudio de este fenómeno planetario.

Así como creo también que es una responsabilidad de la dirigencia nacional, orientar sanamente el debate serio y transparente acerca de una crisis que continúa galopando en el horizonte mundial y a la que algunos analistas han llegado a llamar “La crisis perfecta”.

Veamos y leamos ahora con atención: '...Nos hallamos ante una crisis general capitalista, la primera de una magnitud comparable a la que estallara en 1929 y a la llamada `Larga Depresión’ de 1873-1896.

Una crisis integral, civilizacional, multidimensional, cuya duración, profundidad y alcances geográficos seguramente habrán de ser de mayor envergadura que las que le precedieron'.

“Se trata de una crisis que trasciende con creces lo financiero o bancario y afecta a la economía real en todos sus departamentos.

Afecta a la economía global y que va mucho más allá de las fronteras estadounidenses”.

“Sus causas estructurales: es una crisis de superproducción y a la vez de subconsumo. No por casualidad estalló en EE.UU., porque este país hace más de treinta años que vive artificialmente del ahorro externo, del crédito externo, y estas dos cosas no son infinitas: las empresas se endeudaron por encima de sus posibilidades; el Estado se endeudó también por encima de sus posibilidades para hacer frente no a una sino a dos guerras no sólo sin aumentar los impuestos sino que reduciéndolos, los ciudadanos son sistemáticamente impulsados, por vía de la publicidad comercial, a endeudarse para sostener un consumismo desorbitado, irracional y despilfarrador”.

“Pero a estas causas estructurales hay que agregar otras: la acelerada financiarización de la economía, la irresistible tendencia hacia la incursión en operaciones especulativas cada vez más arriesgadas. Descubierta la `fuente de juvencia’ del capital gracias a la cual el dinero genera más dinero prescindiendo de la valorización que le aporta la explotación de la fuerza de trabajo y, teniendo en cuenta que enormes masas de capital ficticio se pueden lograr en cuestión de días, o semanas a lo máximo, la adicción del capital lo lleva a dejar de lado cualquier cálculo o cualquier escrúpulo”.

“Otras circunstancias favorecieron el estallido de la crisis. Las políticas neoliberales de desregulación y liberalización hicieron posible que los actores más poderosos que pululan en los mercados impusieran la ley de la selva”.

... “Acelerado aumento del desempleo. El número de desempleados en el mundo (unos 190 millones en 2008) podría incrementarse en 51 millones más a lo largo de 2009. Los trabajadores pobres (que ganan apenas dos euros diarios) serán 1 400 millones, o sea el 45% de la población económicamente activa del planeta”.

“En Estados Unidos la recesión ya destruyó 3,6 millones de puestos de trabajo. La mitad durante los últimos tres meses. En la UE, el número de desempleados es de 17,5 millones, 1,6 millones más que hace un año. Para 2009, se prevé la pérdida de 3,5 millones de empleos. Varios Estados centroamericanos así como México y Perú, por sus estrechos lazos con la economía estadounidense, serán fuertemente golpeados por la crisis”.

“Una crisis que afecta a todos los sectores de la economía: la banca, la industria, los seguros, la construcción, etcétera y se disemina por todo el conjunto del sistema capitalista internacional”.

... “Obama reconoció que no hemos tocado fondo todavía, y Michael Klare, escribió en días pasados que si el actual desastre económico se convierte en lo que el presidente Obama ha denominado década perdida, el resultado podría consistir en un paisaje global lleno de convulsiones motivadas por la economía”.

“En 1929 la desocupación en EE.UU. llegó al 25%, al paso que caían los precios agrícolas y de las materias primas. Diez años después, y pese a las radicales políticas puestas en marcha por Franklin D. Roosevelt (el New Deal), la desocupación seguía siendo muy elevada (17%) y la economía no lograba salir de la depresión”.

“Sólo la Segunda Guerra Mundial puso fin a esa etapa. ¿Y ahora, por qué habría de ser más breve? Si la depresión de 1873-1896, como expliqué, duró ¡23 años!”.

“Dados estos antecedentes, ¿por qué ahora saldríamos de la actual crisis en cuestión de meses, como vaticinan algunos publicistas y ’gurúes’ de Wall Street”.

“No se saldrá de esta crisis con un par de reuniones del G-20, o del G-7. Si una prueba hay de su radical incapacidad para resolver la crisis es la respuesta de las principales bolsas de valores del mundo luego de cada anuncio o cada sanción de una ley aprobatoria de un nuevo rescate: invariablemente la respuesta de `los mercados’ es negativa”.

... “Los acuerdos de Bretton Woods, concebidos en el marco de la fase keynesiana del capitalismo, coincidieron con la estabilización de un nuevo modelo de hegemonía burguesa que, producto de las consecuencias de la guerra y la lucha anti-fascista tenía como nuevo e inesperado telón de fondo el fortalecimiento de la gravitación de los sindicatos obreros, los partidos de izquierda y las capacidades reguladoras e interventoras de los estados”.

“Ya no está la URSS, cuya sola presencia y la amenaza de la extensión hacia Occidente de su ejemplo inclinaba la balanza de la negociación a favor de la izquierda, sectores populares, sindicatos, etc”.

“En la actualidad China ocupa un papel incomparablemente más importante en la economía mundial, pero sin alcanzar una importancia paralela en la política mundial. La URSS, en cambio, pese a su debilidad económica era una formidable potencia militar y política. China es una potencia económica, pero con escasa presencia militar y política en los asuntos mundiales, si bien está comenzando un muy cauteloso y paulatino proceso de reafirmación en la política mundial”.

“China puede llegar a jugar un papel positivo para la estrategia de recomposición de los países de la periferia. Beijing está gradualmente reorientando sus enormes energías nacionales hacia el mercado interno. Por múltiples razones que serían imposibles discutir aquí es un país que necesita que su economía crezca al 8 % anual, sea como respuesta a los estímulos de los mercados mundiales o a los que se originen en su inmenso --sólo parcialmente explotado-- mercado interno. De confirmarse ese viraje es posible predecir que China seguirá necesitando muchos productos originarios de los países del Tercer Mundo, como petróleo, níquel, cobre, aluminio, acero, soja y otras materias primas y alimentos”.

“En la Gran Depresión de los años 30, en cambio, la URSS tenía una muy débil inserción en los mercados mundiales. China es distinto: podrá seguir jugando un papel muy importante y, al igual que Rusia e India (aunque éstas en menor medida) comprar en el exterior las materias primas y alimentos que necesite, a diferencia de lo que ocurría con la URSS en los tiempos de la Gran Depresión”.

... “La situación actual no es igual a la de los años treinta. Lenin ya lo había dicho: `el capitalismo no se cae si no hay una fuerza social que lo haga caer’. Esa fuerza social hoy no está presente en las sociedades del capitalismo metropolitano, incluido Estados Unidos”.

“USA, UK, Alemania, Francia y Japón dirimían en el terreno militar su pugna por la hegemonía imperial”.

“Hoy, la hegemonía y la dominación están claramente en manos de USA. Es el único garante del sistema capitalista a escala mundial. Si USA cayera se produciría un efecto dominó que provocaría el derrumbe de casi todos los capitalismos metropolitanos, sin mencionar las consecuencias en la periferia del sistema. En caso de que Washington se vea amenazado por una insurgencia popular todos acudirán a socorrerlo, porque es el sostén último del sistema y el único que, en caso de necesidad, puede socorrer a los demás”.

... “Se trata de una crisis integral de un modelo civilizatorio que es insostenible económicamente; políticamente, sin apelar cada vez más a la violencia en contra de los pueblos; insustentable también ecológicamente, dada la destrucción, en algunos casos irreversible, del medio ambiente; e insostenible socialmente, porque degrada la condición humana hasta límites inimaginables y destruye la trama misma de la vida social”.

“La respuesta a esta crisis, por lo tanto, no puede ser sólo económica o financiera. Las clases dominantes harán exactamente eso: utilizar un vasto arsenal de recursos públicos para socializar las pérdidas y reflotar a los grandes oligopolios. Encerrados en la defensa de sus intereses más inmediatos carecen siquiera de la visión para concebir una estrategia más integral”.

“La crisis no ha tocado fondo.

Nos hallamos ante una crisis general capitalista. Nunca alguna otra fue mayor. La que tuvo lugar entre 1873 y 1896, duró 23 años, se llamó Larga Depresión. La otra muy grave fue la de 1929. Duró igualmente no menos de 20 años. La actual crisis es integral, civilizacional, multidimensional”.

“Es una crisis que trasciende con creces lo financiero, lo bancario y afecta la economía real en todos sus departamentos”.

He querido traer estas ideas y reflexiones a 'Las Líneas de Chávez', para con ello motivar a todos ustedes, compatriotas que me leen, a seguir al detalle la evolución de la llamada 'crisis perfecta', que si bien no nos ha tocado aún, gracias a las decisiones políticas y económicas que la Revolución Bolivariana viene tomando desde hace varios años, va llegando ya el momento estratégico en que sus impactos comenzarán a sentirse en Venezuela.

Sin embargo, el gobierno revolucionario, con el apoyo del pueblo y los trabajadores, los campesinos, las mujeres, los estudiantes, la juventud, los partidos revolucionarios y la Fuerza Armada Bolivariana, continuará tomando a tiempo las medidas necesarias para asegurar la continuidad de los planes de desarrollo nacional.

Algunas fórmulas tácticas hemos estado revisando en los últimos días, acompañadas de sus respectivos engranajes estratégicos.

Esta semana que comienza será seguramente propicia para hacer algunos anuncios, que contribuirán a fortalecer aún más la posición de Venezuela ante la crítica situación mundial.

Ténganlo por seguro: ¡¡No habrá crisis, por más “perfecta” que sea, que pueda detener la marcha venezolana hacia el socialismo, la independencia y la grandeza!!.

¡VENCEREMOS!

Sigue leyendo...

Los escuadrones de la muerte de Israel: la historia de un soldado

Donald Macintyre
The Independent/Global Research

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


La política militar israelí de asesinatos selectivos ha sido descrita desde adentro por primera vez. En una entrevista con The Independent on Sunday, y en su testimonio a una organización de ex soldados, Breaking the Silence [Rompiendo el silencio], un ex miembro de un escuadrón de asesinato, ha hablado de su papel en una emboscada fracasada en la que murieron dos transeúntes palestinos, así como los dos combatientes atacados.

La operación, que tuvo lugar hace poco más de ocho años, al comienzo de la actual Intifada, causó traumas psicológicos al ex francotirador. Hasta hoy no ha contado a sus padres su participación en lo que llamó “el primer asesinato cara a cara de la Intifada.”

A medida que se desarrollaba el levantamiento los asesinatos selectivos se convirtieron en un arma de uso rutinario en el arsenal de los militares israelíes, especialmente en Gaza, donde los arrestos se hicieron más adelante menos fáciles que en Cisjordania. Los más destacados fueron los de los dirigentes de Hamás

Ahmed Yassin y Abdel Aziz Rantisi en 2005, y de Said Siyam en la más reciente ofensiva. Pero los ataques contra militantes de menor rango, como el asesinado en la operación descrita por el ex soldado, se hicieron suficientemente comunes como para provocar pocos comentarios.

El incidente descrito por el ex soldado parece casi trivial en comparación con todo lo que ha pasado desde entonces en Gaza, culminando con las más de 1.200 víctimas palestinas infligidas por la Operación Plomo Fundido en enero de este año. Podría haber sido olvidado por todos, con la excepción de los directamente afectados, si no hubiera sido por el desacostumbrado relato que hizo a Breaking the Silence, organización que ha recolectado testimonios de cientos de antiguos soldados respecto a lo que vieron e hicieron – incluyendo abusos contra palestinos – durante su servicio en los territorios ocupados.

Ese relato, expandido en una entrevista con el Independent on Sunday, y ampliamente corroborado por el testimonio de otro soldado a Breaking the Silence, cuestiona directamente elementos de la versión oficial de la época, y ofrece una nueva perspectiva sobre la táctica de asesinatos selectivos del ejército israelí. Lo mismo hacen comentarios del padre de uno de los palestinos asesinados, y del que sobrevivió, también encontrados por el Independent on Sunday.

Nuestra fuente no puede ser identificada por su nombre, sobre todo porque finalmente decidió hablar sobre lo sucedido, y en teoría podría ser acusado en el extranjero por su papel directo en un asesinato del tipo que la mayoría de los países occidentales considera como una grave violación del derecho internacional. Proveniente de una buena casa, y ahora integrado a la vida civil en el área de Tel Aviv, el ex soldado tiene unos 30 años. Inteligente y articulado, y con una memoria detallada de numerosos aspectos, es escrupuloso al admitir que su recuerdo de otros puntos podría ser defectuoso.

El ex conscripto dijo que su unidad especial había sido entrenada para un asesinato, pero que luego les dijeron que sería una operación de arresto. Sólo dispararían si el hombre en cuestión tenía armas dentro de su coche. “ Nos sentimos bastante molestos porque sería un arresto. Queríamos matar,” dijo. La unidad entonces fue hacia el sur, a Gaza, y se colocó en posición. Era el 22 de noviembre de 2000.

El principal objetivo del escuadrón era un militante palestino llamado Jamal Abdel Razeq. Estaba en el asiento de pasajero de un Hyundai negro conducido hacia el norte en la dirección de Khan Younis por su compañero Awni Dhuheir. Ambos hombres ignoraban por completo la trampa que los esperaba cerca del cruce Morag. Esa sección de la principal carretera Salahadin de norte a sur en Gaza pasaba directamente junto a un asentamiento judío. Razeq estaba acostumbrado a ver un transporte blindado de personal (APC) al borde de la ruta, pero no tenía idea de que su personal regular había sido reemplazado por hombres de una unidad especial de elite de la fuerza aérea, incluyendo a por lo menos dos francotiradores altamente entrenados.

Desde que dejó su casa en Rafah esa mañana, Shin Bet – el servicio de inteligencia israelí – había estado monitoreando cada movimiento de Razeq con especial exactitud, gracias un comentario continuo desde los teléfonos móviles de dos colaboracionistas palestinos, entre ellos uno de sus propios tíos. El hombre que debía matarlo dice que le “sorprendió” el detalle transmitido al comandante de la unidad desde Shin Bet: “Cuánto café tenía en su vaso, cuándo partía. Sabían que tenía un conductor [y]… dijeron que tenía armas en el maletero, no en el coche. Durante 20 minutos supimos que iba a ser un simple arresto, porque no tenía armas en el coche.”

Pero entonces, dice, las órdenes cambiaron repentinamente. “Dijeron que faltaba un minuto para que llegara, y recibimos la orden de que después de todo sería un asesinato.” Piensa que provino desde un cuarto de operaciones establecido para la operación y su impresión fue que “todos los grandes jefes estaban allí”, entre ellos un brigadier general.

Los dos palestinos seguramente todavía no sospechaban nada al aproximarse al cruce, incluso cuando un gran camión de aprovisionamiento del ejército israelí salió de un lado, girando para cortarles el camino. No tenían modo de saber que el camión estaba repleto de soldados armados, esperando ese momento. Un todo terreno fue enviado por la carretera, sólo en caso de que sucediera “algo realmente malo.”

Pero algo anduvo mal: el camión salió demasiado rápido, y bloqueó no sólo a los militantes en su Hyundai negro, sino al taxi Mercedes blanco que iba frente a ellos. Llevaba a Sami Abu Laban, de 29 años, panadero y a Na'el Al Leddawi, 22 años, estudiante. Iban en camino desde Rafah a Khan Younis para tratar de comprar algo de escaso diesel para operar sus hornos para pan.

Al acercarse el momento crítico, el francotirador comenzó a temblar de la cintura hacia abajo. “Lo que pasa entonces es que estoy esperando que venga el coche y pierdo control de mis piernas. Tengo un M16 con digicom (mira especial para francotirador]. Fue una de las cosas más extrañas que jamás me hayan pasado. Me sentía completamente concentrado. Así que mientras contábamos los segundos, comenzamos a ver a los coches, y vimos que venían dos coches, no uno. Había un primer coche muy cercano al siguiente y cuando vino el camión, un poco temprano, ambos coches se detuvieron. Todo se detuvo. Nos dieron dos segundos y dijeron: “¡Disparen! ¡Fuego!” ¿Quién dio la orden y a quién? El comandante de la unidad… a todos. Todos

oyeron ‘¡Fuego!’”

El objetivo, Razeq, iba en el asiento de pasajero, más cercano al APC. “No dudo de que lo tengo en la mira. Comienzo a disparar. Todos comienzan a disparar y pierdo el control. Disparo durante uno o dos segundos. Conté después – disparé 11 balas a su cabeza. Podría haber disparado un solo tiro y basta. Fueron cinco segundos de disparos.”

“Miré por el visor, vi la mitad de su cabeza. No tenía motivo para disparar 11 balas. Pienso que tal vez haya sido por miedo, tal vez para encarar todas las cosas que están sucediendo. Seguí disparando.”

“Si mal no recuerdo, la orden de disparar no fue específica para los francotiradores en el APC. No puedo saber con seguridad si los soldados en el camión pensaron incorrectamente que parte de los disparos iban dirigidos contra ellos desde los coches.” Pero dijo que después que se detuvo “los disparos se hicieron aún peores. Pienso que la gente en camión comenzó a llenarse de pánico. Disparan y uno de los coches comienza a partir y el comandante dice: “¡alto!, ¡alto!, ¡alto!” Tarda un par de segundos en detenerse por completo y veo después que ambos coches están llenos de agujeros. El primer coche, también, el que estaba allí por coincidencia.”

Razeq y Dhuheir, los militantes, estaban muertos. También Abu Laban y Al Leddawi. Milagrosamente; el conductor del taxi, Nahed Fuju, estaba ileso. El francotirador sólo recuerda uno de los cuatro cuerpos que yacían por el suelo. “Me horrorizó ese cuerpo. Era como un saco. Estaba lleno de moscas. Y preguntaron quién disparó al primer coche [el Mercedes] y nadie respondió. Pienso que todos estaban confundidos. Era obvio que había sido un desatino y nadie lo admitía.” Pero el comandante no realizó un interrogatorio formal hasta que la unidad volvió a su base principal.

“El comandante entró y dijo: ‘Felicitaciones. Recibimos un llamado telefónico del Primer Ministro y del Ministro de Defensa y del Jefe de Estado Mayor. Todos nos felicitaron. Tuvimos un éxito perfecto en nuestra misión. Gracias.’ Y desde ese momento, comprendí que estaban muy contentos.” Dice que la única discusión fue sobre el riesgo real que podría haber habido bajas entre los soldados por fuego amigo en el tiroteo, en el cual por lo menos uno de los vehículos del ejército israelí fue alcanzado por el rebote de balas, y al final de lo cual por lo menos un soldado incluso salió del todo terreno y disparó a un cuerpo inerte en el suelo.

Dijo que su impresión era que “querían que la prensa o los palestinos supieran que dábamos un paso más en nuestra lucha,” y agrega: “El sentimiento fue de un gran éxito y yo esperaba un interrogatorio que hiciera todas esas preguntas, que mostrara algún pesar por alguna falla, pero no ocurrió. Lo único que sentí es que los comandantes sabían que había sido un gran éxito político para ellos.”

El incidente causó inmediatamente una cierta conmoción. Mohammed Dahlan, entonces jefe de la Seguridad Preventiva dirigida por Fatah en Gaza, lo llamó “un asesinato barbárico.” El informe presentado entonces a la prensa por el brigadier general Yair Naveh, a cargo de las fuerzas del ejército israelí en Gaza, fue que iba a ser una operación de arresto, pero que al darse cuenta de que algo andaba mal, Razeq había sacado un rifle

Kalashnikov e intentado de abrir fuego a las fuerzas israelíes, y entonces los soldados dispararon contra su vehículo. Aunque Razeq era el principal objetivo, se afirmó, las dos víctimas en el taxi eran también activistas de Fatah “con vínculos con Razeq.”

El señor Al Leddawi dijo la semana pasada que la presencia de su hijo fue un trágico accidente de coincidencia y que la familia nunca había oído hablar de los otros dos hombres. “Fue todo por coincidencia que hayan estado allí,” dijo. “No tenemos nada que ver con la resistencia en esta familia.” Fuera de decir que no había recibido “ni un solo shékel” en compensación, el taxista, señor Fuju, no quiso hablar con nosotros en Rafah la semana pasada. “¿Queréis entrevistarme para que los israelíes bombardeen mi casa?”

Los militares israelíes dijeron en respuesta a consultas detalladas sobre el incidente y las discrepancias entre su informe de la época y el de los palestinos, y ahora el del ex soldado, que “toman muy en serio las violaciones de los derechos humanos” pero que “lamentan que Breaking the Silence no les suministre detalles o testimonio sobre los incidentes de los que habla a fin de permitir una investigación exhaustiva.” Agregan que “esos soldados y comandantes no abordaron a sus comandantes superiores… con sus quejas durante su servicio.”

Nuestras revelaciones en breve: unidad secreta en una misión para asesinar

Independent on Sunday ha obtenido un informe que, por primera vez, detalla el servicio en uno de los escuadrones de asesinato de las fuerzas armadas israelíes.

Un ex conscripto ha informado al IoS y a una organización de ex soldados de su participación en una emboscada que salió mal, matando accidentalmente a dos hombres así como a los dos milicianos que eran su objetivo.

El ex soldado, francotirador entrenado, dice que disparó 11 balas a la cabeza del miliciano cuya muerte había sido ordenada por sus superiores. Al escuadrón le habían dicho inicialmente que iba a una misión de arresto, pero un minuto antes le ordenaron que dispararan a matar.

En lugar de que se discutieran posteriormente los defectos de la operación, al escuadrón le dijeron que “había tenido un éxito perfecto” y fue felicitado por el Primer Ministro y el Jefe del Estado Mayor.

Sigue leyendo...