Decires

Américo Díaz Núñez


--Al continente le arrebató el nombre; a México, la mitad de su territorio; al mundo, una supremacía inmerecida; a la democracia, su autenticidad; a la libertad, sus atributos principales; a los derechos humanos, su nobleza; a Puerto Rico su independencia; a Cuba, Guantánamo; a la verdad, su contenido. A ver, ¿de qué país estamos hablando?

--Profesía cumplida: “Los Estados Unidos parecen destinados por la providencia a plagar a la América de miseria en nombre de la libertad”. (Simón Bolívar, 1828).

--No estamos para males menores cuando buscamos bienes mayores con nuestra integración política y económica, sin interferencias ni imposiciones indeseables.

--Ni limosnas ni garrote: Déjennos resolver solos nuestros asuntos, que ya no somos su patio trasero. ¡No nos ayuden, por favor!

--Anuncios agoreros de desaceleración económica capitalista hace el Fondo Monetario, otrora paladín de las fórmulas violentas para resolver los problemas macroeconómicos que resultaron un fiasco que ahora pagamos.

--Cuando nuestro petróleo se regalaba a los poderosos del Norte, estaba bien. Ahora, cuando se vende con facilidades a los pobres del Sur, es un dispendio. “El Nacional” es generoso con la mezquindad.

--Si de jóvenes son de ultraderecha, ¿qué serán de viejos?

--Hay quienes miran al Sur en son de conquista. Nosotros miramos al Norte en posición de defensa. Esa es la óptica del siglo XXI.

--Y hay gente en el Sur que se siente del Norte, emigrantes ideológicos desubicados y de espaldas a sus pueblos.

--La lucha de clases en Bolivia sobrepasa al conflicto racial, porque es la verdadera razón para disentir del cambio necesario de rumbo que encabeza Evo.

--En país revuelto, ganancia de pescadores de la Nueva Colonización.

--Colombianizar América del Sur es el despropósito del Loco del Norte.

--Alan García es duro con los débiles y blando con los poderosos.

--La nueva ética de la derecha latinoamericana es la ausencia de ética.

--¿Por qué no nos mandan una Flota de la Amistad y la Cooperación para enfrentar la pobreza, el atraso y la dependencia?

--El narcotráfico tiene también su flota de submarinos y de aviones, como evidente resultado del Plan Colombia.

--Vinieron a combatir la producción de drogas y la fortalecieron. Acusaron a Chávez de amenazar a sus vecinos y son ellos quienes lo hacen. Su única oferta, los TLC, fracasó por engañosa. ¿Queda alguna duda de su falsedad?

--La victoria pacificadora de Uribe es el desastre social causado por la militarización violenta y los 4 millones de desplazados del campo colombiano.

--Sembró vientos de destrucción y cosechará tormentas populares.

--Mientras tanto, Venezuela siembra en el pueblo y sus aliados el petróleo.

Sigue leyendo...

Los niños-prisioneros de EEUU

Juana Carrasco Martín


Está en cuclillas, las manos atadas a la espalda, los ojos tapados por una venda negra. Es un prisionero en Iraq, donde los abusos y torturas cometidos contra los detenidos en las cárceles estadounidenses o de los guardias iraquíes, han recibido la reprobación mundial. Pero la violación de los derechos humanos es aún mayor en este caso, que muestra la fotografía: se trata de niños y adolescentes...

Resulta paradójico, pero los investigadores de la transgresión son militares norteamericanos. El teniente coronel Craig J. Simper, juez del cuerpo general de abogados del Ala de Combate 419 en su base del estado de Utah, investigó las alegaciones de tortura en una prisión juvenil de Bagdad y encontró evidencias claras de que niños sunnitas han sido asesinados por sus captores chiitas.

El diario Salt Lake Tribune publicó las declaraciones del oficial: «La explicación fue que esta gente estaban tratando de escapar, pero nuestra investigación concluyó que ellos estaban programados para ser liberados».

Sin embargo, otra fuente de esa fuerza de tarea habló de «alegaciones insustanciales» respecto a las ejecuciones y que «no fueron encontrados records del incidente ni evidencia documentada».

Con pruebas o sin ellas, luego de las barbaridades de Abu Ghraib, nada puede sorprendernos de la descripción que hace Simper del Centro de detención juvenil Tobchi, donde supuestamente ofrecen entrenamiento vocacional a los muchachos allí encarcelados: «una prisión en el peor sentido... era peor que en las prisiones para adultos»... «Encontramos muchas evidencias de tortura, de abusos físicos y sexuales, y deplorables condiciones»... «Las ratas eran del tamaño de los perros Chihuahuas y los juveniles estaban enjaulados 50 en una misma celda», entre ellos niños de hasta seis años de edad.


Niños iraquíes detenidos. Foto: Tomada de la página web antiwar.com
¡Pequeñines de seis años! La guerra criminal e ilegal, iniciada por George W. Bush a la sombra de mentiras, tiene también en estos casos sus «daños colaterales», con la amputación de la inocencia, y ahora quieren erigirse en jueces de quienes han aprendido de sus destrezas.

No hay diferencia con lo que los propios militares estadounidenses han hecho en el campo de concentración que instalaron desde enero de 2002 en la Base Naval de Guantánamo, el territorio cubano ilegalmente ocupado desde hace más de un siglo.

Tomemos una información de este martes, de la agencia AP, fechada en Canadá: los abogados del ciudadano canadiense Omar Khadr, encerrado en ese «hueco negro» desde casi los primeros momentos de apertura de esa cárcel del horror, han difundido un video —el primero que se conoce— de siete horas de duración y que contiene los interrogatorios que le realizó durante cuatro días un agente de los Servicios de la Inteligencia de Seguridad de Canadá, para conocer los hechos que motivaron su captura en Afganistán.

«El video, dice AP, permite vislumbrar los efectos de largos interrogatorios y del prolongado cautiverio sobre un prisionero de Guantánamo que fue capturado cuando tenía 15 años».

Sí, Omar Khadr era un adolescente, un juvenil según el término empleado por Estados Unidos, cuando fue detenido y convertido, por la gracia y decisión del señor W. Bush, en «combatiente enemigo», esa especie de categoría limbo-infierno para negarles a los recluidos en la Base Penal y en otras cárceles secretas de la CIA y del Pentágono, el menor atisbo de justicia y trato justo.

Reciente, muy recientemente, se le comenzó causa y se conoció que el joven está acusado de arrojar una granada que mató a un soldado estadounidense durante un combate en Afganistán en el año 2002.

Una puede preguntarse ¿cuál es el delito de Omar Khadr? ¿Acaso, y a pesar de su corta edad, enfrentarse a una tropa que invadió su país —y aún lo mantiene ocupado? ¿No es ese un derecho que asumirían, si fuera el caso, los muchachos de cualquier país del mundo, incluido Estados Unidos, si su territorio fuese agredido por un ejército extranjero o una coalición de fuerzas con la prerrogativa autoadjudicada de esparcir «democracia y libertad»?

Los niños de Tobchi, el adolescente de Afganistán, una multiplicación de la infamia de una administración que viola por igual la Convención de Ginebra respecto a los prisioneros de guerra, como la Convención Internacional de los Niños y Adolescentes. ¿Habrá algún día otro tribunal de Nuremberg que juzgue como es debido a estos criminales de guerra?

Sigue leyendo...

Decires

Américo Díaz Núñez


--Cambio un uribe por diez mapanares, dentro de un trato justo.

--Dictan órdenes a los países que consideran subordinados, pero acusan de dictadores a quienes no les obedecen. A eso le llaman liderazgo mundial democrático.

--En vez de Grandes Potencias, deberían denominarlas Gordas Potencias.

--En Colombia hay una nueva colonización donde se mata cruelmente para ocupar el territorio de los desplazados que huyen despavoridos. Ahora los paramilitares son grandes señores terratenientes, con la bendición del gobierno.

--Hablar de Seguridad Democrática es como decir “Represión Pacífica” sin derechos ni protestas.

--La moto sierra en Colombia pasó a ser símbolo nacional impuesto por la mafiocracia paramilitar que sostiene el nuevo orden pacificador.

--La Refundación del Estado uribista significa que el país cambia de dueño.

--A los instrumentos del intervencionismo hay que neutralizarlos para que no sirvan de elementos de provocación. Y eso es lo que se está haciendo con Uribe.

--La política es el arte de moldear las nuevas realidades. Y se aprende con aciertos y errores. Pero en la realidad misma.

--La sabiduría no es cosa de quien quiera ser sabio, sino sólo de quien quiera aprender.

--Bolívar decía que él era “sólo una débil brizna de paja en el viento” (que supo llegar a los ojos de los enemigos en los campos de batalla y dejarlos ciegos, agregamos nosotros).

--Venezuela con Chávez está llevando progreso a los pueblos pobres de Nuestra América, no promesas ni mucho menos opresión, como el Imperio.

--No importa el alza o la baja del petróleo, los países de la región lo tienen asegurado con Petrocaribe, y no sólo el combustible, también los alimentos y la salud.

--Cuba tiene su Refinería activada en Cienfuegos y Ecuador tendrá la suya, al servicio de las necesidades de los países hermanos.

--Los servicios de salud de la región se están integrando para prolongar la vida y el bienestar de los más pobres que no pueden pagar clínicas ni hospitales.

--Esa es la “expansión imperialista de Venezuela” de que hablaban los expertos de la mentira, mercenarios a sueldo de los verdaderos enemigos de la integración latinoamericana.

--Fidel es de los imprescindibles que morirán con las botas puestas y en la trinchera donde se le necesite.

--Comparen cuándo malgasta el ocupante de Irak en asegurar la muerte en ese país, con lo que África necesita para garantizar la vida.

--¡Cuántas mentiras caben en una pantalla de televisión envenenada y cuántas verdades dice ahora Telesur!

Sigue leyendo...

Uribe ya anunció el 13 de junio que habían contactado con guerrilleros dispuestos a entregar a Ingrid Betancourt

Pascual Serrano


“A un guerrillero que está ofreciendo que va a entregar a Ingrid Betancourt y a otros secuestrados, se le mandó una carta que él pidió, se la mandó la Directora del DAS con mi autorización, de que si cumple con eso no se le extradita”, así decía textualmente el presidente colombiano Alvaro Uribe en el foro “Inseguridad, dolor evitable”, celebrado en Bogotá el 13 de junio, veinte días antes de al liberación.

Sus declaraciones están recogidas en la propia web de la presidencia de la república, ahí también se afirma que: “El Presidente Uribe Vélez ya había informado en días anteriores que un guerrillero había contactado a funcionarios del Gobierno Nacional, para hacer la propuesta de entregar a varios secuestrados a cambio de que le garantizaran que no sería extraditado”.

Esta versión coincide con la presentada por las FARC quienes, mediante un comunicado, afirmaron que la liberación de los quince retenidos no fue ningún rescate sino una fuga gracias a la traición de dos guerrilleros, César y Enrique, precisamente los que están en poder del gobierno colombiano en la actualidad.

Además, al día siguiente, el 14 de junio, el diario también recogería esa posibilidad con la noticia titulada: “Dos jefes de las Farc estarían tentados a entregarse tras oferta de Uribe”.
Según este periódico “el Gobierno manifestó que estos dos personajes estarían interesados en recibir recompensas y ser enviados a Francia”.

El diario señala, citando “fuentes bien enteradas de la información que posee el Gobierno” que “serían 30 guerrilleros a cargo de 10 secuestrados, los que se entregarían. Este grupo está interesado particularmente en el beneficio de ser albergados en Francia, como lo ha ofrecido ese país y ratificado el mismo Uribe”.


El Tiempo afirma que los dos jefes guerrilleros están interesados en beneficiarse del decreto del pasado 27 de marzo, por el cual, según el Comisionado de Paz Restrepo, el gobierno ofrecía la excarcelación para guerrilleros tan pronto diera la entrega de secuestrados.


El diario continúa desarrollando la viabilidad de un acuerdo:


"Basta, simplemente -dijo Restrepo- con que de manera inmediata la doctora Íngrid Betancourt sea liberada, para entregar los beneficios de la suspensión condicional de la pena a los miembros del grupo guerrillero que se acuerde". Incluso precisó que "no hay límite en cuanto al tipo de delito cometido ni hay límite en cuanto a la pena o condena que estas personas deben pagar en las cárceles (...) nosotros podemos conceder este beneficio".

Dos días después, el 29 de marzo, desde San José del Guaviare (la zona donde se dijo estaba Íngrid) Uribe explicó el ofrecimiento y reiteró la "oferta de 100 millones de dólares, para pagarles recompensas". "¿Se puede ir al extranjero? -agregó- Sí. Ese tema también lo tenemos hablado con el Gobierno de Francia, que nos ha dicho que estaría dispuesto a albergarlos".

Se trata de una información confirmada sin duda por gobierno colombiano en la medida en que está reproducida en la página web de la Fuerza Aérea Colombiana.

También el diario colombiano El Espectador informó dos días antes, el 12 de junio, de una “comunicación que se dio entre la alta funcionaria del DAS (servicio de inteligencia colombiano) y algún miembro de la guerrilla buscaba que el Presidente se comprometiera a no extraditar a los subversivos que facilitaran el regreso de los secuestrados con sus familias”.

Bastaría creer en estas afirmaciones del presidente Uribe para llegar a la conclusión de que no se produjo ningún rescate y sólo la traición y entrega de los secuestrados por parte de dos guerrilleros. La operación Jaque, presentada como un éxito de los servicios de inteligencia del ejército colombiano, sería por tanto una farsa.

También resulta sospechoso que a los dos guerrilleros detenidos se les está aplicando una ley derogada, la ley 600, evitando ponerlos a disposición de un juez de control de garantías, tal y como señalaron sus abogados, de esta forma el gobierno tendría más margen de actuación y opacidad para proceder con los dos detenidos.

Queda ahora observar cuál es la evolución de los guerrilleros en poder del gobierno, si son liberados, extraditados o juzgados. Sin descartar otras opciones más enigmáticas como fugados o desaparecidos.

Sigue leyendo...

Con tales aliados

Jorge Gómez Barata


El éxito del capitalismo como sistema mundial se explica, entre otras cosas, por una plasticidad que le permite adaptarse lo mismo a la alta tecnología que al subdesarrollo, a la organización social más avanzada o a la tribu; es capaz de convivir con la planificación centralizada y con el liberalismo económico y no distingue entre la monarquía, la república, la democracia, la oligarquía o la dictadura. Tampoco se limita por escrúpulos éticos.

La explicación radica en que, al imponerse en los países más avanzados, aquellos que confieren el perfil a la economía internacional, el capitalismo irradia su influencia sobre todas las latitudes, logra caracterizar a toda una época histórica y se establece como un sistema mundial, capaz de operar en cualquier medio, aunque de modos diferentes.

Las mismas transnacionales que en Atlanta o Munich pagan salarios de leyenda y ofrecen prestaciones sociales que a Carlos Marx le hubieran parecido utopías; explotan trabajo infantil en Tailandia, hacen trabajar como bestias a las mujeres en las maquilas de México, usan los diamantes ensangrentados de Liberia y el coltan ilegal del Congo.

Bajo la mirada tolerante de la OMC, en los circuitos comerciales mundiales se lava de todo. Hay países que no producen ni importan maderas del bosque tropical y exportan muebles fabricados con ellas; el consumo mundial de diamantes supera en dos veces a la producción facturada y con el coltan extraído legalmente apenas pudiera producirse la tercera parte de los teléfonos móviles existentes, sin contar otros usos; la Organización Internacional del Trabajo mira para otro lado en el caso de las maquiladoras.

La lógica y la coherencia del capitalismo y de la burguesía no es un fenómeno exclusivamente económico sino también ideológico y político y, de cara a sus intereses, una virtud y no un defecto.

Jamás ha habido un debate interno capaz de dividir a la derecha, a la oligarquía o a la burguesía mundial. Ni en sus mejores sueños ha conseguido la izquierda una cohesión semejante. La disidencia es un lujo que sólo ella se permite y la crítica y la autocrítica a las que constantemente se somete son elegantes fantasías de salón, buenas para la academia, aunque funestas para la práctica política y la lucha revolucionaria.

Al margen de credos doctrinarios, capacidad para la comprensión de los procesos sociales y de crítica a los males del capitalismo o al sistema (que no es lo mismo), para ser admitido en la izquierda se debería tener una meta definida y un compromiso con la supervivencia y el progreso de nuestros países, entendido como procesos integrales, inclusivos y con justicia social. Todo lo demás es adjetivo o como mínimo, carente de meritos para la prioridad.

No se trata de relativismo político o de inconsecuencias ideológicas, sino del reconocimiento de la diversidad de situaciones derivadas del desigual desarrollo del mundo. Homologar las estructuras organizativas de la izquierda es de género tonto, como lo es suponer que en todas partes tienen las mismas tareas y han de comportarse idénticamente.

Nunca he conocido un político de derecha al que pueda calificar de romántico u utópico y ninguno ha tenido que clamar por la unidad de las filas de la burguesía para lograr la supervivencia del capitalismo. El criticismo no es un mal que ataque a los conservadores sino un peligro contra el que están ideológicamente blindados.

Al exagerar su actitud crítica y confundirla con un elemento de honestidad o profundidad política, elementos de la izquierda teórica o intelectual, se permiten incluso atacar con ira a quienes, según su punto de vista, se apartan de unas reglas que únicamente existe en sus cabezas. De ese modo, entre gente honesta y útil se abren espacios para que medren endófitos que corroen desde dentro unas filas que necesitan de la unidad, tanto como del aire que se respira.

La izquierda académica, entusiasta, imaginativa y fantasiosa, que planea el derrocamiento del capitalismo entre uno y otro sorbo de café con leche y que sometida a los rigores de los procesos revolucionarios reales arde como las mariposas en el alto voltaje, se cree químicamente pura: nunca hace concesiones, jamás se equivoca, nunca perdona y es implacable con los revolucionarios que al estar en el terreno de combate y bajo fuego, maniobran para sobrevivir y triunfar.

Esa es la izquierda que ahora, sin nada mejor que hacer critica a Chávez por no ocuparse y dedicar tiempo y esfuerzos a definir teóricamente lo que es el socialismo del siglo XXI y sospechan de él porque le parece que esa tesis no es consecuente con algo que alguna vez dijo Carlos Marx, lo crucifican por emitir una opinión acerca de la guerrilla en Colombia, hablar con Uribe y se escandaliza porque lo trata de hermano o amigo.

Claro está, esa izquierda que vive de lo que aparenta y no de lo que hace, subsiste por lo que cree y por lo que crea y que nunca ha tenido que responder por sus palabras, cargaría contra Chávez o contra Fidel si en lugar de lo que hacen hicieran lo contrario para, al final declararse desencantados y tomar distancia.

La realidad es que la Revolución es un ejercicio demasiado fuerte y no apto para diletantes. Tal vez tengan razón los que sostienen: “Con tales aliados apenas se necesitan adversarios”.

Sigue leyendo...

Decires

Américo Díaz Núñez


--El capitalismo genera crisis y guerras. Degenera la democracia y los valores más altos de la humanidad: la convivencia, la honestidad y la solidaridad. Porque el interés está por encima de todo.

--Ignacio Ramonet habla de tres crisis del sistema hoy –financiera, energética y alimentaria--, que es bastante, pero no menciona la principal: la incapacidad de enfrentarlas pacíficamente.

--Cuando un ser humano explota a otro para vivir mejor que él, la justicia explota.

--Bush rechaza otra vez regular la emisión mortífera de gases invernadero hacia la atmósfera para no causar desempleo en Estados Unidos en tiempos de problemas económicos. La angustia y la vida del resto del mundo poco importan.

--Tantas manchas a esa Casa Blanca requieren mucha pintura a menudo. Pero sigue manchada.

--El PP de España protesta las medidas contraloras contra los funcionarios corruptos en Venezuela. ¿Solidaridad entre iguales?

--Si no se inhabilita electoralmente a los malversadores del patrimonio público, tendríamos una monarquía de bandidos en los cargos por elección. El PP español es monárquico.

--En Colombia a quien hay que rescatar es a la democracia para el pueblo y no para la oligarquía y las mafias. Por supuesto, sin sobornos.

--El G8 quiere ser el Gran Elector en Zimbabwe. ¡Pero ni un gesto humanitario hacia los hambrientos y desplazados de África!

--Israel puede disponer de armas nucleares y rearmarse para agredir a sus vecinos. ¡Claro, es el pueblo escogido por el nuevo dios Marte, U$$A!

--En ruso, vainó significa guerra. En Venezuela, se envainó, también.

--Neruda también cumplió años en julio, y la poesía lo celebra.

--Otros 165 billones de dólares para la ocupación de Irak aprobó el Congreso dócil de mayoría demócrata en Estados Unidos. ¿Cuánto por cada muerto?

--Nada cambia cuando el cambio es un ritual de palabras sin sustento en la vida.

--Obama se las verá negras, si gana, cuando el Complejo Militar Industrial le dicte las pautas de su gobierno y los lobbies poderosos impongan las suyas.

--La democracia made in USA es muy pragmática: el pueblo no vota en forma directa por candidatos a presidentes, sino por dos maquinarias electorales movidas por potentes motores cuyo combustible es el dinero.

--Los presidentes del país de la libertad hecha estatua son cautivos del vivo poder dictatorial del capital: quien se rebele, no sobrevive para contarlo, y quien obedece, sale execrado o maltrecho. La mayoría ha preferido vivir.

--En España reciben muy bien a los emigrantes africanos que después echarán brutalmente.

--Europa es muy culta: cultiva en odio racial y el desprecio por los pobres.

--Petrocaribe es nuestra Flota de Paz y Solidaridad.

--Nuestros soldados sólo pisaron suelo de países hermanos para liberarlos de la opresión colonial.

Sigue leyendo...

Celebremos la liberación, no el régimen

Amy Goodman


Es fantástico ver a Ingrid Betancourt libre. Ingrid se postulaba a la presidencia de Colombia por el Partido Verde contra Álvaro Uribe en 2002 cuando fue secuestrada por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) pocos días después de pedir a las FARC que detuvieran su campaña de secuestros. Fue mantenida como rehén durante más de seis años y fue liberada la semana pasada junto a otros 14 retenidos. La espectacular operación de rescate llevada a cabo por el ejército colombiano se ha podido ver en periódicos y televisores de todo el mundo, pero celebrar su liberación no debe confundirse con celebrar el actual gobierno colombiano.

Conversé por teléfono con Manuel Rozental en su hogar en Canadá. Manuel es un médico colombiano y activista de derechos humanos que huyó de su país tras haber recibido varias amenazas de muerte: “Estamos hablando del régimen con el peor historial en materia de derechos humanos del continente y del ejército con el peor historial de violaciones a los derechos humanos del continente y que, a su vez, cuenta con el mayor apoyo de Estados Unidos, incluyendo a los contratistas o mercenarios. Así que el hecho de que este régimen haya estado involucrado en esta liberación no debe, no debería y no puede tapar el hecho de que se trata de un régimen horrendo.”

Colombia es el mayor receptor de ayuda exterior estadounidense después de Israel y Egipto. Amnistía Internacional USA ha pedido que se interrumpa toda la ayuda concedida a Colombia, mencionando que “… las torturas, las matanzas, las ‘desapariciones’ y el asesinato de no combatientes son fenómenos generalizados, y la connivencia entre las Fuerzas Armadas y los grupos paramilitares continúa hasta el día de hoy. Se calcula que en 2006 la ayuda estadounidense a Colombia ascendió a unos 728 millones de dólares; aproximadamente el 80 por ciento de esta suma estaba destinada al ejército y a la policía.”

John McCain estaba en Colombia el 2 de julio, el día en que Betancourt fue liberada junto con tres contratistas militares estadounidenses y soldados y policías colombianos que estaban retenidos. Los vínculos de McCain con Colombia son dignos de mención. El Huffington Post informa que el multimillonario de Cincinnati Carl Lindner, ex Director Ejecutivo de Chiquita Brands International, acababa de celebrar un evento de recaudación de fondos para la campaña de McCain. Bajo la dirección de Lindner, Chiquita pagó y armó a uno de los más conocidos grupos paramilitares de derecha de Colombia, las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC). El gobierno de Estados Unidos multó a Chiquita con 25 millones de dólares por haber financiado y armado a las AUC, clasificadas como “organización terrorista extranjera” por el Departamento de Estado estadounidense desde 2001. Una de las condiciones del trato era que Chiquita no tendría que hacer públicos los nombres de los altos ejecutivos implicados.

El Huffington Post y el New York Times informaron recientemente acerca de otro vínculo de McCain con Colombia. Su principal asesor, Charlie Black, renunció en marzo a su cargo de Presidente del grupo de Lobby BKSH & Associates, con sede en Washington, D.C., para dedicarse a tiempo completo a la campaña de McCain. Desde 1998, BKSH ganó 1,8 millones de dólares como representante de Occidental Petroleum, empresa que ha realizado controvertidas operaciones petroleras en Colombia. Occidental trabajó con una contratista militar y con el ejército colombiano para contrarrestar los ataques a los oleoductos. En diciembre de 1998, el ejército colombiano lanzó una bomba sobre el pueblo de Santo Domingo, matando a 11 adultos y siete niños. Según el periódico Los Angeles Times, Occidental “proporcionó, de forma directa o a través de contratistas, transporte de tropas, instalaciones para la planificación y combustible para los aviones del ejército colombiano, incluyendo a la tripulación del helicóptero que fue acusada de lanzar la bomba.”

La fotografía de un abrazo atrajo la atención de Inter Press Service, una agencia independiente de noticias a nivel mundial. Poco después de que Betancourt fuera liberada, IPS publicó un artículo, “The General Ingrid Hugged” (El General al que Ingrid abrazó), sobre el Comandante del Ejército colombiano, el general Mario Montoya. Montoya ha sido vinculado con un grupo comando secreto de fines de la década del ´70 que realizó atentados con bombas y masacró a los opositores políticos de la derecha.

La ráfaga inicial de momentos fotográficos con Betancourt abrazando a Montoya y posando junto a Uribe hizo aumentar la aprobación pública del gobierno de Uribe y del ejército colombiano. Sin embargo, a pesar de estas fotos oportunistas, Betancourt está empezando a reafirmar su tradicional condición de opositora. Ingrid declaró en Radio Francia Internacional (RFI): “El presidente Uribe, y no solamente el presidente Uribe sino Colombia en su conjunto, deberían cambiar ciertas cosas. … Creo que ha llegado el momento de cambiar el lenguaje radical, el lenguaje del extremismo y del odio, esas palabras muy duras que causan un profundo daño al ser humano. … Llega el momento en que uno tiene que aceptar sentarse a hablar con la gente a la que odia.”

Sigue leyendo...

Bala perfumada o bumerang

Jorge Gómez Barata


Está por ver si Barack Obama incurre o no en el error de sumar a Hillary Clinton a su formula presidencial. Ojala sepa que quien gana las carreras es el caballo y no el jockey.

En Estados Unidos donde han gobernado 43 presidentes, ninguna de las primeras damas se animó a intentar lo que Hillary Clinton, que trató de ser: presidenta, cosa que sólo una norteamericana ha logrado: Janet Jagan...en Guyana.

Tal vez Obama comprenda que si habiendo competido contra el candidato que cargó el mayor handicap en toda la historia norteamericana, Hillary perdió y ni siquiera pudo recaudar los fondos suficientes para cubrir los costos de su campaña, difícilmente podrá aportar nada relevante en la contienda contra McCain.

Derrotada por un joven desconocido a nivel nacional, principiante, afro americano de segunda generación y con nombres y apellidos musulmanes, no existe ninguna razón para pensar que pueda contribuir a la victoria en el duelo mayor. Hillary carece de capital político y en esas lides, quien no suma, resta. Para Obama, hacerse acompañar por la persona a quien él mismo derrotó sería incurrir en una contradicción y debilitar innecesariamente uno de sus flancos. Mucho se especuló acerca de si el país estaba o no preparado para ser gobernado por un negro o una mujer, pero ofrecerle a los dos en un mismo ticket pudiera ser demasiado pedir.

Una evidencia de la debilidad de la ex primera dama es que, a pesar de emplearse a fondo, Bill Clinton que estuvo a punto de violar la regla según la cual los expresidentes nunca más se involucran en la política, no pudo reflotar la candidatura de su mujer. El pueblo americano no se dejó tentar por la oferta de tener dos presidentes por el precio de uno y la maquinaria del partido Demócrata nunca endosó la idea.

Tras la carrera por la nominación Demócrata que tuvo el atractivo de incluir dos innovaciones cuando compitieron una mujer y un negro, queda la duda de por qué, a pesar de arrancar con una cómoda ventaja frente a un adversario que parecía débil Hillary fracasó. Todo parece indicar que su revés no se debió a su condición de mujer, sino al hecho de que no resultó convincente para ninguno de los sectores importantes de la población ni del partido.

Con Obama que, obligado a vencer la barrera racial, que en un tiempo fue el más establecido prejuicio en la sociedad norteamericana, una de las razones por las que se libró la Guerra Civil y uno de los factores que en los años sesenta dividieron a la Nación, ocurrió exactamente lo contrario.

En realidad, ningún sector de la sociedad norteamericana ni de la jerarquía del partido Demócrata están presionando a Obama para que seleccione a la Clinton como compañera de fórmula y la idea de que de hacerlo atraería el voto femenino está por ser demostrada. La gran paradoja de Hillary es que puede no resultar simpática a las mujeres norteamericanas y que al subordinarse a Obama y hacer campaña a su favor, puede no sonar autentica que, dicho sea de paso, es su característica más negativa y su lado más débil.

Hillary no ha logrado encarnar a las norteamericanas típicas, a aquellas que se esfuerzan trabajando, manejan el hogar y crían los hijos, no se identifican con ella las profesionales y ejecutivas de la clase media que se abren paso en medio de una feroz competencia y tampoco las millones de madres solteras, proletarias, emigrantes que al precio de enormes sacrificios han ganado la ciudadanía. Hillary se ha quedado como en un limbo y su carrera política, al menos en lo que a la presidencia se refiere, parece estar terminada.

Es probable que Obama prefiera tener a su lado a Michelle, su atractiva mujer y a un compañero de fórmula que aporte más que restar, alguien que sea acatado sin generar polémicas y sin pretender un protagonismo excesivo.

Todo indica que si Obama tuviera un arma secreta para la contienda contra McCain, no sería una bala perfumada que muy bien puede convertirse en un bumerang.

Sigue leyendo...