Petroleras en Irak, pacto con el diablo

Noam Chomsky


El acuerdo que negocian el Ministerio de Hidrocarburos de Irak y cuatro empresas petroleras occidentales plantea graves cuestiones acerca de la naturaleza de la invasión y ocupación del país árabe por parte de Estados Unidos. Esas cuestiones ciertamente serán presentadas por los candidatos presidenciales, seriamente discutidas en Estados Unidos, y por supuesto en el Irak ocupado, donde al parecer la población tiene un escaso papel en determinar el futuro de su país.

En la actualidad se realizan negociaciones para que Exxon Mobil, Shell, Total y BP –socios originales hace varias décadas en la Compañía de Petróleo de Irak, a los que se han sumado Chevron y compañías petroleras más pequeñas– renueven las concesiones perdidas en el proceso de nacionalización cuando los productores de crudo se hicieron cargo de sus propios recursos. Los contratos, sin licitación, aparentemente redactados por las corporaciones petroleras con la ayuda de funcionarios estadunidenses, prevalecieron sobre ofertas de más de otras 40 compañías, entre ellas empresas de China, India y Rusia.

“Hubo sospechas en muchas partes del mundo árabe y entre sectores del pueblo estadunidense de que Estados Unidos había ido a la guerra con Irak precisamente para asegurarse la riqueza petrolera que esos contratos intentan extraer”, escribió Andrew E. Kramer en el diario The New York Times.

La alusión de Kramer a “sospechas” es el eufemismo del año. Aún más, es bastante probable que la ocupación militar tomó la iniciativa en restablecer las actividades de la odiada Compañía de Petróleo de Irak, que, como señaló Seamus Milne en el London Guardian, fue impuesta durante el mandato británico para “extraer la riqueza de Irak en un acuerdo célebre por su explotación”.

Los últimos informes indican que hay demoras en los acuerdos. Mucho de lo que ocurre está envuelto en el secreto y no sería sorprendente que emerjan nuevos escándalos.

La demanda es muy intensa. En Irak existen posiblemente las segundas reservas más grandes de petróleo del mundo. Además, el petróleo iraquí es barato de extraer. No hay capa de hielo permanente, arenas de alquitrán o prospección en las profundidades marinas. Para los planificadores estadunidenses es imperativo que Irak continúe bajo su control como un obediente Estado dependiente que albergue sus bases militares en el corazón de las importantes reservas energéticas.

Que ésa fue la causa principal de la invasión resultó siempre clara pese a los pretextos sucesivos de las armas de destrucción masiva, los vínculos de Saddam Hussein con Al Qaeda, la promoción de la democracia y la guerra contra el terrorismo que, tal como se pronosticó, se agudizaría drásticamente a raíz de la invasión.

En noviembre, esas preocupaciones se hicieron explícitas cuando el presidente George W. Bush y el primer ministro de Irak, Nuri Maliki firmaron una Declaración de Principios ignorando al Congreso de Estados Unidos y al Parlamento iraquí, así como a la población de ambas naciones.

La declaración dejó abierta la posibilidad de una presencia militar estadunidense en Irak que se prolongaría de manera indefinida. Eso incluiría, al parecer, grandes bases aéreas que están siendo construidas en diferentes partes del país y la “embajada” en Bagdad, una ciudad dentro de una ciudad, que no se parece a ninguna otra sede diplomática en el mundo. Esas instalaciones no van a ser construidas para después abandonarlas.

En la declaración se señaló también, de manera osada, que era necesario explotar los recursos de Irak. Se indicaba que la economía iraquí, esto es sus recursos petroleros, debe abrirse a la inversión extranjera, “especialmente a las inversiones estadunidenses”.

La seriedad de este compromiso quedó subrayada en enero, cuando Bush signó una “declaración firmada” indicando que rechazaría todo proyecto de ley que restrinja el financiamiento “destinado a establecer alguna instalación militar o base con el propósito de proveer el emplazamiento permanente de las fuerzas armadas de Estados Unidos en Irak” o a “ejercer el control de los recursos petroleros de Irak por parte de Estados Unidos”.

No resulta sorprendente que la declaración causó de inmediato objeciones en Irak, entre otros sectores, en los sindicatos, que sobreviven bajo duras leyes antilaborales que Saddam instituyó y que la ocupación preserva.

En la propaganda de Washington, quien está arruinando la dominación de Estados Unidos en Irak es Irán. La secretaria de Estado estadunidense Condoleezza Rice tiene una simple solución: los “ejércitos extranjeros” deben ser retirados de Irak: los de Irán, no los nuestros.

La confrontación por los programas nucleares de Irán aumenta las tensiones. La política de “cambio de régimen” del gobierno de Bush hacia Irán es acompañada de amenazas de fuerza (en ese tema ambos candidatos presidenciales se unen a Bush). La política, según se ha informado, también incluye acciones terroristas dentro de Irán. Según los amos del mundo, esas acciones son legítimas.

La mayoría del pueblo estadunidense está en favor de la diplomacia y se opone a la utilización de la fuerza. Pero la opinión pública parece irrelevante, y no solamente en este caso.

Una ironía es que Irak se está convirtiendo en un condominio estadunidense-iraní. El gobierno de Maliki es el sector de la sociedad iraquí más respaldado por Irán. El llamado ejército iraquí, que es apenas otra milicia, está en buena parte basado en la brigada Badr, que fue entrenada en Irán y luchó junto con los iraníes en la guerra entre Irak e Irán.

Nir Rosen, uno de los más astutos e informados corresponsales en la región, observa que el principal objetivo de los operativos de Estados Unidos y de Maliki, el clérigo Muqtada Sadr, tampoco es visto con simpatía por Irán. Sadr es independiente y tiene apoyo popular. Por lo tanto, es peligroso.

Irán “claramente respaldó al primer ministro Maliki y al gobierno iraquí contra lo que calificó de ‘grupos armados ilegales’ (del Ejército del Mehdi de Sadr) en el reciente conflicto en Basora”, señala Rosen. “Y eso no es sorprendente, dado que su principal representante en Irak, el Consejo Supremo Islámico, domina el Estado iraquí y es el principal respaldo de Maliki.”

En la revista Foreign Affairs, Steven Simon señala que la actual estrategia de contrainsurgencia de Estados Unidos “está acicateando las tres fuerzas que de manera tradicional han amenazado la estabilidad en los países de Medio Oriente: el sectarismo, el caudillismo y la mentalidad tribal”. El resultado podría ser “un Estado fuerte, centralizado, gobernado por una junta militar que recordaría” al régimen de Saddam.

Si Washington concreta sus objetivos, entonces sus acciones se justifican. Las reacciones son muy diferentes cuando Vladimir Putin tiene éxito en pacificar a Chechenia en un grado muy superior al que el general David Petraeus ha alcanzado en Irak. Pero de un lado están ellos, y del otro lado, nosotros. Los criterios son totalmente diferentes.

En Estados Unidos los demócratas se mantienen silenciosos debido al supuesto éxito de la ofensiva militar en Irak. Ese silencio refleja el hecho de que no hay críticas de la guerra basadas en principios. Para ese punto de vista, si alguien concreta sus objetivos, la guerra y la ocupación están justificadas. Y los acuerdos petroleros forman parte de esa justificación.

Pero lo cierto es que toda la invasión fue un crimen de guerra, en realidad, el supremo crimen internacional. Y difiere de otros crímenes de guerra en que abarca toda la maldad que sigue, en términos del juicio de Nuremberg. Ése es uno de los tópicos que no pueden ser discutidos, en el curso de la campaña presidencial, o en otra parte. ¿Por qué estamos en Irak? ¿Qué le debemos a los iraquíes por haber destruido su país? La mayoría del pueblo de Estados Unidos está en favor de la retirada de Irak. ¿Interesa su opinión?

Sigue leyendo...

Las FARC, hoy más que nunca

Celia Hart


I - El Vaivén de la historia
Se nos acerca el 55 Aniversario del 26 de Julio. Cuando por medio de las armas que pudieron conseguir con irrepetible sacrificio, un grupo de chiquillos decidieron asaltar el segundo cuartel de la tiranía de Batista, uno de los baluartes más prominentes del imperialismo en la América Nuestra.

Ni las historias contadas o por contar; ni la imaginación por fértil, alcanzarían nunca para dejar de sorprendernos frente a tanto valor, tanto desprendimiento personal y tanta madurez política.

Y aquí estamos, gracias a la entereza de aquellos que eran tildados de “locos” de un lado al otro del espectro político de la época.

Podemos ver imágenes dantescas de torturados y asesinados, cuando parecía que todo se iba a perder. Incluidas la imagen de dos mujeres que perdieron todo lo terrenalmente posible en aquel episodio, ganaron por supuesto, el cielo a cambio.

La historia tiene entre otros encantos de volver a recrearse. Y es esta su principal virtud: Poderla usar para comparar, asociar, y usar como referente. Su otro rostro, es guardarla en las academias volviéndonos sabios portentosos…. también importante, pero esta segunda, no la aprecia Dios de igual manera.

El reformismo de izquierda actual (que bien merecería un estudio sociológico moderno), éste que se ha despintado con frases liberales, que apela constantemente a la relatividad de los acontecimientos para justificar muchas cosas; ese que precisamente que dice en una frase “eran otros tiempos” y a nombre de la relatividad cambian las ideas y los discursos en lo que dura un amanecer, no nos va a entender. El propio Nicolás Maquiavelo se habría espantado de esa forma pueril de hacer política.

Claro que los análisis históricos deben ser contextualizados en tiempo y espacio, pero los principios revolucionarios: nunca. Los principios son absolutos.

¡Si ellos, los reformistas modernos, supieran que la Relatividad Especial, de Albert Einstein se basa en lo fundamental en una invariante, que es la velocidad de la luz hablarían un poco menos!

La constancia de c= 300 000 Km. por seg. es la piedra angular de esta bendita teoría.

La velocidad de la luz es inmutable; no depende del sistema de referencia. Así es la consecuencia, inmutable, independiente de las referencias.

La naturaleza y el corazón siempre usan las mismas leyes.

Y es por eso que mi 26 de Julio, día de la rebeldía nacional, día en que la juventud cubana recordó armas en mano, (por cierto ARMAS EN MANO) a José Martí, yo lo deseo celebrar con toda mi alma con los guerrilleros, sindicalistas, y combatientes en general de la hermosa Colombia.

Y lo hago precisamente no porque estén en aparente minoría, inclusive en la izquierda precisamente por todo lo contrario. Lo hago porque están siendo criticados por personas respetadas por todos nosotros Lo hago precisamente en nombre de él, del más respetados de todos… de mi Fidel. Fidel Castro que lideró la revolución cubana, la revolución más duradera y BONITA de la historia humana.

Celebro éste, mi 26 de Julio, al lado de ésos, los olvidados de siempre, estén secuestrados en mazmorras colombianas; estén en las cárceles sionistas, incluso con esos, los rehenes de las FARC, que ahora son olvidados por todos en nombre del rescate de la golondrina, que nunca hará verano.

La guerrilla más larga de la historia, enclavada en el epicentro más importante de América como trampolín del Imperio, merece mucho más compromiso revolucionario y apoyo de esta aguada izquierda.

¡Incluso para las pertinentes críticas que podemos y debemos hacerles!, pero estando desde el mismo lado de la barra y no en el lado cambiante, dudoso, y efímero de la ya muy triste y desgastada política del salón de la diplomacia.

II - Mi Comandante y la Paz Romana
Repetir no quiero, ni comentar, las reflexiones de mi Comandante Fidel en relación a las FARC y a sus líderes históricos (1). Y no es por temor, eso lo saben todos; es por profundo dolor. Los dedos no se deslizan con dolor por las teclas. Y Dios sabe que yo necesito, y quiero a Fidel. Lo quiero mucho, pero mucho más que al Sol y a todo el firmamento junto...

A Fidel ya le contestó mi camarada James Petras en sus ocho tesis (2).Aunque discrepe con él en un par de ellas, nadie admitiría, sin mentir de forma descarada, que James Petras es un contrarrevolucionar io y que no está con la revolución cubana y latinoamericana. Ha estado con nosotros en las malas; cuando las plumas fluían condenando las medidas que hubimos de tomar en el 2003 en el fusilamiento de los tres raptores de aeronaves. La tinta de izquierda nos condenaba. Petras, sin embargo nos apoyó.

No coincido con James Petras en desvirtuar que la guerrilla de Colombia no tiene influencia de los episodios de la hermosa guerrilla cubana liderada por “intelectuales” como Fidel y el Che. En eso discrepo con James, pero esto no demerita su profundo análisis, todo lo contrario: Lo refuerza.

Ni Manuel Marulanda era un inculto campesino; ni Fidel y el Che eran intelectuales que jugaban con pistolitas de agua: Los tres fueron guerrilleros comprometidos con la revolución, que adaptaron sus formas de lucha a la realidad concreta de sus escenarios. Por eso las reflexiones de la Paz Romana de Fidel y las ocho tesis de Petras las dejo hasta aquí. Las lágrimas y el desconcierto son malos consejeros, y mejor darle un minuto al tiempo si es que el tiempo usa reloj, a ver si entendemos estas críticas a un revolucionario como Tirofijo, incluso recién fallecido por el guerrillero más “viejo” de la historia y el mejor revolucionario que vive. Entonces tendremos que leer mil veces las reflexiones de Fidel; lo que dicen entre líneas, pues quiero pensar y sobre todo creer, y más que creer, sentir, que algo más que criticar a las FARC y a Manuel Marulanda está entre ellas.

No voy a admitir, aunque la lógica me obligue a hacerlo, que hay cuestiones de Estado de por medio, porque estas cuestiones se hacen polvo frente a los intereses de la revolución que Fidel ha priorizado siempre. .

Dijo José Martí:

“Por eso el libro importado ha sido vencido en América por el libro natural. Los hombres naturales han vencido a los letrados artificiales El meztizo autóctono ha vencido al criollo exótico. No hay batalla entre la erudición y la barbarie, sino entre la falsa erudición y la naturaleza” (3).

Y Marulanda era eso….un hombre natural de Nuestra América.

III - No hay Unión Americana posible, con el enemigo
Alvaro Uribe es un fascista. Salga reelecto él o su flamante Ministro de Defensa, su señora esposa o sus gatos.

El gobierno de Colombia es un gobierno asesino que no merece ser considerado amigo, ni hermano, como mi hermano Chávez le dijo (4).Ni colaborador, ni nada por estilo. El argumento falaz de la Unión Latinoamericana excluye por principios a Alvaro Uribe.

La Unión Latinoamericana con los traidores confesos dentro de nuestras filas, sería una ingenuidad (en el mejor de los casos), que ninguno de nuestros buenos muertos va a perdonarnos.

¡Y volvamos a leer a lo que llamó José Martí Nuestra América! Porque América no es un proyecto regional solamente. Lo repito porque en nombre de esa supuesta unidad muchos reformistas nos quieren hacer tragar a todos estos gusanejos entre los que se encuentra Uribe y sus ministros aristócratas, la Ingrid Betancourt incluida:

Vuelve a decir José Martí:

“A los sietemesinos sólo les falta el valor. Los que no tienen fe en su tierra son hombres de siete meses. Porque les falta el valor a ellos se los niegan a los demás (…) Hay que cargar los barcos de esos insectos dañinos que le roen el hueso a la patria que los nutre Si son parisienses o madrileños, vayan al Prado de faroles o al Tortoni de sorbetes (…) ¡Estos hijos de América que ha de salvarse con sus indios, y va de menos a más, estos desertores que piden fusil a la América del Norte que va de menos a más!”(3)

Ingrid Betancourt no pasará de hacerse el manucure y aparecerá en revistas de mil colores o programas llenos de detalles estúpidos.

Bien y claro dice Pascual Serrano: “Betancourt y familia no han traicionado a nadie, han vuelto a la clase social, política y económica a la que siempre pertenecieron: la burguesía neoliberal adinerada de Colombia” (5)

A la nueva princesa mediática de este extraño verano, Ingrid Betancourt, le podemos enseñar, sin embargo, (si es que no se nos desmaya, o se les quiebren las uñas), de lo que fueron capaces de hacer los fascistas latinoamericanos a decenas miles de mujeres inocentes, lanzadas desde helicópteros al mar; violadas, torturadas por tener que decir lo que nunca supieron. Le podemos enseñar lo que es el secuestro de bebés, a manos de los propios asesinos de sus verdaderos padres; que el Plan Cóndor instauró en este continente y continúa perpetuando su “valiente presidente”

Frente a esos horrores, el secuestro de la princesa Ingrid en las selvas colombianas, diga lo que se diga, es un hotel Cinco Estrellas.

Y no es el pasado: aquel sufrimiento se repite en lo que sufren hoy día las mujeres palestinas, afganas, iraquíes ¡En mi propia tierra! En Guantánamo, baste leer las emotivas palabras de Alejandro Ruiz (6)

El MOSSAD de Tel- Aviv, que mucho asesoró a Uribe; sabe muy bien cómo se tratan a las secuestradas.

Ingrid goza de buena salud. Las imágenes de besos y abrazos con los peores mandatarios de este mundo, así lo reflejan.

Ese empeño de salvar a esta princesa puede (diría yo), debería tener cierta influencia logística para rescatar a las mujeres mexicanas asesinadas en Ciudad Juárez; en Atenco, podría ayudarnos a rescatar a niñas despedazadas por las bombas sionistas en Palestina., inocentes incluso por la corta edad; podría ayudarnos al menos a castigar a los culpables de tantos crímenes…Bueno si dadas estas circunstancias del mundo…los culpables… son culpables o las culpables son las niñas por no hacer los deberes, que ya no sé por donde anda el mundo.

IV - Para Hugo Chávez
Nadie dudará lo que quiero, respeto y admiro al presidente de la Venezuela Bolivariana. Por ahí andan todas mis múltiples letras, que apoyan ese proyecto y por el que estoy dispuesta a dar la vida.

Pero no basta. La sinceridad es un arma de la revolución, sobre todo porque está avalada por el compromiso.. . A Chávez le seguí la palabra cuando me faltó la voz de Fidel en aquel espantoso 31 de Julio del 2006 ¿Y ahora que nos dice Chávez?

Que los cautivos de Uribe están mejor que los secuestrados por las FARC (4) “porque pueden recibir visitas” ¿Tan sólo eso?

Porque yo le puedo decir a mi camarada bolivariano que conozco a dos cubanos inocentes que por evitar los secuestros, tráficos ilegales de personas, por impedir que siguieran masacrando a un pequeño pueblo, no pueden recibir la visita de sus esposas. Olga y Adriana, las esposas de René y Gerardo dos de los que le llamamos nuestros Cinco.

Ellos dos y sus tres compañeros están secuestrados en Estados Unidos hace diez años ¡Si, secuestrados como lo estuvo Ingrid Betancourt! Pero mucho peor. Y yo lamento que el ejército de Colombia no me ayude a liberarlos de esa selva de hierro. Ellos dos no saben nada de sus esposas. Adriana tuvo que sufrir la más humillante de las vejaciones en Estados Unidos y ser regresada después de largas horas a Cuba sin ver al menos cuántos cabellos había perdido su joven y optimista esposo. Adriana es una de las mujeres más hermosa que he conocido, joven y saludable y tal vez muera sin tener un hijo, a diferencia de Ingrid Betancourt.

También se nos olvida en esta amnesia colectiva, que las FARC liberaron unilateralmente a dos mujeres y que el gobierno más genocida del Continente secuestró al pequeño Enmanuel.

Ese niño nació en la selva y todavía nadie me dice que fue producto de la violación o que Clara Rojas tuvo un acto amor bajo las estrellas.

Clara no nos dice si fue maltratada, o simplemente abrazada por un militante de las FARC, el cual mereció ser además, padre de su hijo.

Esa historia de amor o desamor, merece un guión cinematográfico mejor que el del supuesto rescate de Ingrid Betancourt

V - Ingrid se libra de nosotros... y nosotros de ella
Ingrid está libre .Con sinceridad me alegro. No sólo por ella, su familia, y sobre todo por su niño. Más aun, porque los camaradas de las FARC y nosotros estamos a su vez “libres” de la Betancourt.

Hay sin embargo un pueblo entero secuestrado en Colombia, y nadie lo rescata. Me niego a aceptar hoy, tan sólo porque estamos en vísperas del 26 de Julio, que ese pueblo pague las cuentas por de los uniformes de las FARC o el ELN, por mi bandera rojinegra

Rearmemos, entonces la guerra.

Después del desastre militar del asalto al Moncada, los cubanos reestructuramos la guerra. Sí: porque se llama guerra. Mientras haya injusticias y asesinos sueltos habrá guerra. Eso lo entiende mi hijo de once años.

Mi tío Enrique Hart murió tratando de activar una bomba en 1958. Cierto es que en Cuba por circunstancias específicas, el llamado “terrorismo” no dañó a ningún inocente, dañó a los propios combatientes revolucionarios incluyendo al propio tío Enrique. Pero nunca se evitaron ¡y qué me desmientan! métodos irregulares de lucha. En eso acuerdo con James Petras cien por cien: la revolución no se hace con rosas…con rosas se conquista el amor, si es que tanto desastre en la Tierra nos deja algún tiempo para amar y cultivar rosas.

Si fuese cierto, (eso que las guerrillas son las generadoras de la prepotencia del Imperio), el sufrimiento del pueblo palestino, o de Irak es culpa ¿de quien? ¿De cuál guerrilla?

Si seguimos la ruta de los pretextos para que no nos agraden ¿quién es culpable del destrozo del mundo? ¿nosotros? ¿Los revolucionarios seríamos los culpables del cambio climático, del alza de los precios del combustible y que se nos mueran por falta de piedad los osos polares y miles y miles de especies vivas? Esto es tan sólo por ley transitiva.

Pero Fidel Castro, (mi Fidel), dijo una vez frente a una multitud congregada en La Habana “Cese la filosofía del despojo y cesará la filosofía de la guerra” (7)

Y despojo es lo que está sufriendo el pueblo colombiano. Despojo es lo que estamos sufriendo todos nosotros. Despojo incluso, de nuestras propias conciencias.

Ingrid, la princesa de este extraño verano dijo que Uribe era un gran presidente.

Lo menos que podía hacer, luego de ser liberada de las “feroces garras” de las FARC, sería pedir clemencia para las centenas de prisioneros que están en cárceles en su propio país, o en los Estados Unidos. Pedir cuentas por las muertes y asesinatos de ese ejército a colombianos, y darle menos felicitaciones… que realmente sabemos que el rescate no fue como lo pintan.

Pero los medios de comunicación se han convertido armas de exterminio en masa. Nos someten con sus facturas, sus imágenes, y sus palabras.

VI - El Che y Rafael Correa
Y como decía al principio, la historia es como las olas del mar: suben y bajan…los pescadores sabios lo saben, y esperan a que sea el momento de tender el redil.

Dijo el presidente del Ecuador Rafael Correa: Ese por el que todos (y todas, sobre todo, TODAS seríamos capaces de lavar el cielo con baldes)

'Saben quiénes son los mejores apoyos, las mejores bases para Uribe: las FARC pues, por todas las tonterías que hacen, le dan más popularidad' (8)

¿La popularidad de Uribe se las da las FARC?, ¡Vivir para ver!, pues si así fuere bien valdría que Uribe les pague algo de lo que le llega por diversos conductos dudosos a los guerrilleros.

No lo creo, como no creo que el atraco del primero de marzo de este año, donde asesinaron a boca de jarro a varios guerrilleros e hirieron a civiles, y después a un campesino ecuatoriano, sea consecuencia de la existencia de las FARC.

Rafael Correa estuvo muy preciso en aquella Asamblea de la OEA en marzo de este año cuando se negó a aceptar las justificaciones de terrorismo para agredir a su país.

Si algo nos cautiva de Rafael Correa es que no enarbola militancia política alguna para defender sus principios, defender su país y enfrentarse al Imperio.

Pero con la princesa de este verano, Correa no hubo de cautivarnos: '¡Qué bueno porque ha sido liberada (Betancourt) y qué mal que han quedado las FARC!', (8)

La Ingrid, sin embargo felicitó y apoyó al ejercito colombiano por el atraco del Primero de Marzo en territorio ecuatoriano, acto que el propio Corra calificó como de las peores acciones cometidas en América.

La ex rehén de las FARC estuvo de acuerdo con la humillación, el irrespeto, el latrocinio, cometido en la tierra de Rafael Correa.

Mas no es éste el mayor desacierto del presidente del Ecuador ¡El de Correa fue mayor que el de Hugo Chávez!

Rafael Correa apeló al “Santo” menos apropiado para descalificar a los guerrilleros. Al Santo que es imposible mencionar casi, si no se lleva fusil en el hombro; o si no se derrama una lágrima por la impotencia de no ser capaces de seguir su camino, mencionó al Che Guevara en vano.

Al Che no se le menciona, y menos aun en contra de una guerrilla en América Latina ¡Con rehenes o sin ellos!

Correa es cristiano y sabe lo que es mencionar el santo nombre de Dios en vano.

El Che Guevara es el Dios de los revolucionarios… si es que tuviésemos alguno.

Y veamos entonces lo que dijo El, el Che:

“el poder es el objetivo estratégico sine que non de las fuerzas revolucionarias y todo debe estar supeditado a esta consigna. (9)

Las FARC–EP y el ELN tratan de hacerlo. De lo que se trata es de tomar el poder y no tan sólo el gobierno queridos míos El gobierno es apenas el primer paso… si es que logrado así es un paso.

Nuestro Rafael Correa no debe, ni puede creer que Uribe se hace fuerte por las posiciones “terroristas” de las FARC. Uribe se hace fuerte por la IV Flota imperialista en las costas caribeñas; se hace fuerte porque ya a los revolucionarios parece que se nos acaban los recursos…hoy que hasta Fidel Castro critica el uso de los fusiles.

Estuvimos al lado de Correa aquel primero de marzo y en su actitud de principios frente al mentiroso de Alvaro Uribe, que sigue mintiendo.

Todos adoramos que el economista Rafael Correa ocupara el asiento de presidente del Ecuador. ¿Cómo que ahora invoca al Che contra las FARC?

Ya dije que desapruebo que tengan rehenes, pero de ahí a avergonzarlos con el Che hay buen tramo. Y es tramo muy triste.

Rafael Correa ha usado el Santo Nombre del Che en vano. Y ya ven; hasta la princesa de verano, Ingrid aprueba lo que los fariseos del ejército colombiano cometieron contra la tierra de Manuelita Sáenz….

Esa que sí fue una verdadera princesa, de las que ya no existen y supo alertar a Bolívar de Santander. Manuelita, la libertadora de América que murió pobre y olvidada. A ella que nadie rescató…tan sólo la historia.

VII - Y al final sólo el Che
“Llevada la discusión al terreno de América, cabe hacerse la pregunta de rigor: ¿Cuáles son los elementos tácticos que deben emplearse para lograr el gran objetivo de la toma del poder en esta parte del mundo? ¿Es posible o no en las condiciones actuales de nuestro continente lograrlo (el poder socialista, se entiende) por vía pacífica?

Nosotros contestamos rotundamente: en la gran mayoría de los casos no es posible. Lo más que se lograría sería la captura formal de la superestructura burguesa del poder, y el tránsito al socialismo de aquel gobierno que, en las condiciones de la legalidad burguesa llega al poder formal, deberá hacerse en medio de una lucha violentísima contra todos los que traten, de una manera u otra, de liquidar su avance hacia nuevas estructuras sociales.” (9)

Nota final
Vía electoral, lucha armada, huelgas o poemas de amor si les apetece.

Pero, ¿Cómo los derrotamos? Porque habrá que derrotarlos alguna vez si de verdad queremos salvar la Tierra, a los osos polares, los Pandas, y las ballenas…para no mencionar esta especie tan olvidada que es el hombre y que muere día a día por sus propias manos y sus propias ideas. Para no mencionar este cruel suicidio colectivo.

La guerra va a seguir ¡Dios mediante!, porque seguirá la filosofía del despojo y con ella, como dijo mi Comandante Fidel…la filosofía de la guerra

Todas las vías son bienvenidas si el objetivo es liquidar a éstos, los asesinos de los niños, de las mascotas, las abejas y las aguas del mundo. Estos que quieren hacer festival por la liberación de una…de una sola, y de la menos dañada de las víctimas del mundo.

¡Propongan ustedes!…. Mi palabra es una; aunque con esto ande en contra de nuestros mejores hombres… Revolución

¿La vuestra?

Gracias a las FARC y al ELN y a todos los que luchan por mantener vivas estas esperanzas, que son las que me hacen vivir, y hacen vivir al mundo.

Referencias:
1) Fidel Castro La paz romana Rebelión 6 de julio 2008.
2) James Petras Fidel y las FARC Rebelión 12 de julio 2008.
3) José Martí Nuestra América Revista Ilustrada de Nueva York 30 de enero de 1891 (Obras escogidas; tomo II Editora Política La Habana 1979 pág 519.
4) Hugo Chávez Chávez a las FARC: La guerra de guerrillas pasó a la historia; es hora de liberar a todos los rehenes Telesur 10 de junio 2008.
5) Pascual Serrano La traición de Ingrid Rebelión 5 de Julio 2008.
6) Alejandro Ruiz Ingrid no pasea por Guantánamo Blog Venezuela Cantaclaro 13 de Julio 2008.
7) Fidel Castro Discurso pronunciado en Naciones Unidas New York 1959.
8) Rafael Correa Declaraciones Resumen Latinoamericano 5 de Julio 2008.
9) Ernesto Guevara Táctica y Estrategia de la revolución latinoamericana (Octubre- Noviembre 1962) Publicado en Verde Olivo, 6 de Octubre 1968.

Sigue leyendo...

El embrollo argentino

Osvaldo Bayer


Otra vez el mismo clima. Otra vez parece que marchamos por una calle sin salida. Hubo un hombre de mi tiempo, Aldo Ferrer, que dijo lo valedero, lo equitativo. Pero nadie lo escuchó. Hay que distribuir las ganancias para llevar adelante una sociedad integrada; si no, quedaremos cada vez más en el subdesarrollo. La sociedad tiene que ser integrada, regulada. Recordemos aquello de la economía social de mercado. Con la que la Alemania destruida de posguerra logró levantarse. Redistribuir las ganancias en la ciencia, en la técnica, en la paz social, en la educación, en la salud, en una industria que vaya eliminando las dependencias. Una sociedad con miserias es una sociedad injusta, corrupta, en sí, inmoral. Además se equivoca aquel que siempre quiere tener más, porque ese afán de dominar es el que crea violencia en la sociedad. Porque el que tiene más es casi siempre traicionado por los cuidadores de ese status.

Una sociedad moderna ya no puede vivir sin las regulaciones. Porque, si no, terminaremos en los grandes castillos de la Edad Media donde se refugiaban los autodenominados nobles para “gozar” de su poder: vestidos desopilantes, joyas, coronas, armas, minués, cuarteto de cuerdas en el almuerzo de los señores, caza del jabalí rodeados por una comitiva de uniformados bien remunerados. Mientras, a su paso, los esclavos bajo el látigo o los eternos peones de la tierra, con sus harapos y sus ojos plenos de miedo y de hambre. Ahora las figuras han cambiado, todo es más disimulado. Pero las vallas morales y materiales son las mismas. Los dueños en sus countries de lujo con las mismas defensas –esta vez ya de empresas de vigilancia– y, a las pocas cuadras, las villas miseria con su increíble cuadro de las fantasías morbosas de la brutal realidad.

En la Argentina ha ocurrido otra vez un golpe, como ya alguien lo ha dicho. Y como todos los golpes se originó, por un lado, por la incapacidad de quienes gobiernan de convencer, y por el otro, los de la filosofía “no me toquen el bolsillo”.

Los autores del golpe sin armas pero con medios salieron a defender lo “suyo”, todos juntos, algunos de bolsillo flaco y los otros, los tradicionales dueños de la tierra, de los medios, de las empresas que compran y venden.

El error de quienes tienen que ser los administradores racionales y justos fue meterlos a todos en la misma bolsa. Los de poca tierra y los eternos señores de la tierra y del cielo. Y todo se convirtió en dos mitades. Y desempató Cobos, un político esencialmente argentino, que cuando le tocó hablar lo hizo a ritmo de tango, y votó con lágrimas en los ojos. Tal vez lo ayudó a decidirse la virgencita de Luján. Recemos. Cuando lo ético, si se forma parte de un gobierno y no se está de acuerdo con una resolución de ese gobierno, es renunciar y no votar en contra de los que justamente lo pusieron segundo en la lista. Se vuelve a la base y no se sigue aferrándose al poder, por si las moscas. Pasó a ser el héroe de la derecha con voz entrecortada. Primero borocoteó a su partido y puso cara sonriente al peronismo K. Ahora, una vez en el poder, vota emocionado en contra y dice que espera ser aceptado de nuevo por su antiguo partido. En letra argentina eso se llama ser radical. Qué curioso, diría un gramaticólogo estructural alemán observando el uso argentino de la palabra “radical”, y se deprimiría al no encontrar una explicación idiomática consensuada. Porque claro, en sí, radical es ser, como lo dice su raíz: revolucionario, avanzado, definitivo. Definitivo. ¿Ad infinitum? ¿Definitivo? De radical argentino pasó a radical K y de K –probablemente– a la fórmula Cobos-De Angeli, de la cual ya se habla.

Pero eso no es el problema fundamental. El patetismo está en las dos Argentinas actuales de las que, desde su nacimiento, nadie fue capaz de hacer una. Fue muy cómico ver al presidente de la Sociedad Rural, el señor Miguens, cantar el Himno Nacional, emocionado, después del voto de Cobos: “ved en trono a la noble igualdad”. Cuando lo vi en la pantalla recordé las orgullosas crónicas de los diarios patagónicos La Unión y El Orden, de 1922, describiendo el gran banquete de la Sociedad Rural a los oficiales del 10 de Caballería que acababan de fusilar a centenares de peones patagónicos. Fue para 120 comensales y se cantó también, con emoción, el Himno Nacional. “Ved en trono a la noble igualdad, libertad, libertad, libertad” (esto es necesario remarcarlo siempre). Se descorchó champagne y los estancieros ingleses presentes le cantaron al teniente coronel Varela –el fusilador– el “for he is a jolly good fellow” (sí, “porque eres un buen camarada”).

Cobos, cuando se emocionó en la madrugada del jueves, ya que votó por el “campo”, tendría que haber mencionado la tragedia de los peones patagónicos, ya que fue un gobierno radical, el de Yrigoyen, el que dio la orden de los fusilamientos. Cobos tendría que haber aprovechado esa oportunidad en que todos los ojos argentinos lo miraban, para pedir perdón –como radical– por tan trágica y tremenda injusticia. Señalar que fue un error garrafal y un crimen de lesa humanidad. ¿No les suscita ninguna culpa, a los radicales K y a los radicales J, tantos peones asesinados?

Cuando Cobos votó por el no, los manifestantes de Palermo todos en coro cantaron el Himno Nacional. (¿No hubo ninguno, que mirando a Cobos, le tararee el “for he is a jolly good fellow? Las crónicas no lo dicen, no seamos mal pensados.) Pero, eso sí, el diario La Nación describió gozoso y engolosinado cómo estaban vestidos los manifestantes de Palermo que vivaron a Cobos: “... un matrimonio con galeras abanderadas de las que colgaban cintas brillantes, con su bebé en cochecito... o looks más vanguardistas (sombreros tipo diseños de autor) realizados con el mismo motivo... Jeans y pantalones livianos con cintos de cuero, camisas y remeras, y uno que otro sombrero, más anteojos de sol, entre las mujeres, y la onda casual Friday entre los varones... un estilo relajado matizado por el traje y la corbata... Y como silencioso detalle anti-K, una suerte de gorro llevado por algunos con esa letra en círculo cruzado, a la manera de la dialéctica vehicular, más la aclaración ‘yo no lo voté’”. (Aquí hago una pausa y pienso: pero Cobos sí lo votó a K, o mejor dicho, a la K.) Y prosigue la crónica muy significativa: “Y como voto al campo, cintas colgantes en verde soja con la leyenda: ‘Apoyo el campo’”. (Aquí también pienso: claro, con el precio de la soja se explica todo.) Y sigue: “El respeto y la amabilidad fueron la constante... a eso de las 6 de la tarde emergieron, entre otros personajes vinculados con la moda, algunos diseñadores de renombre y también el peluquero más famoso, entusiasmado con la multitud. A un paso, chicos y grandes con mascotas. Así, como en familia”.

Qué idílico. Tendríamos que estar orgullosos de que haya argentinos tan finos y delicados. Somos una familia.

No tanto. Tenemos un país dividido, como en toda nuestra historia. Federales y unitarios, el progreso de Roca y los indios bárbaros y salvajes, los argentinos de bien y los anarquistas extranjerizantes; los cabecitas negras y los libertadores, los argentinos desaparecedores y los desaparecidos; perucas, paraguas, bolitas y argentinos rubios y de ojos celestes.

Celebro que un grupo grande de intelectuales argentinos haya escrito tres cartas sobre la temática del país y así hayan tomado posición en la discusión. Por fin los intelectuales salen a la palestra. Ojalá que esto prosiga y sean tomados en cuenta cuando opinan. Y sería bueno que los políticos de vez en cuando los convoquen para escuchar su opinión. Porque el principal deber del intelectual es ése: salir a la calle cuando en la sociedad hay injusticias o se reprimen las libertades.

El diario alemán Frankfurter Rundschau informó ayer en su página editorial sobre el conflicto que sacude a nuestras pampas. Y lo titula “El embrollo argentino”. ¡Qué delicado y fino el periodista! Hablando en lunfardo, más que un embrollo es un verdadero quilombo. De “el país de las espigas de oro”, cantado por Rubén Darío, al país de la soja de oro. Sí, pero con villas miseria y niños desnutridos.

Sigue leyendo...

Decires

Américo Díaz Núñez


--Al continente le arrebató el nombre; a México, la mitad de su territorio; al mundo, una supremacía inmerecida; a la democracia, su autenticidad; a la libertad, sus atributos principales; a los derechos humanos, su nobleza; a Puerto Rico su independencia; a Cuba, Guantánamo; a la verdad, su contenido. A ver, ¿de qué país estamos hablando?

--Profesía cumplida: “Los Estados Unidos parecen destinados por la providencia a plagar a la América de miseria en nombre de la libertad”. (Simón Bolívar, 1828).

--No estamos para males menores cuando buscamos bienes mayores con nuestra integración política y económica, sin interferencias ni imposiciones indeseables.

--Ni limosnas ni garrote: Déjennos resolver solos nuestros asuntos, que ya no somos su patio trasero. ¡No nos ayuden, por favor!

--Anuncios agoreros de desaceleración económica capitalista hace el Fondo Monetario, otrora paladín de las fórmulas violentas para resolver los problemas macroeconómicos que resultaron un fiasco que ahora pagamos.

--Cuando nuestro petróleo se regalaba a los poderosos del Norte, estaba bien. Ahora, cuando se vende con facilidades a los pobres del Sur, es un dispendio. “El Nacional” es generoso con la mezquindad.

--Si de jóvenes son de ultraderecha, ¿qué serán de viejos?

--Hay quienes miran al Sur en son de conquista. Nosotros miramos al Norte en posición de defensa. Esa es la óptica del siglo XXI.

--Y hay gente en el Sur que se siente del Norte, emigrantes ideológicos desubicados y de espaldas a sus pueblos.

--La lucha de clases en Bolivia sobrepasa al conflicto racial, porque es la verdadera razón para disentir del cambio necesario de rumbo que encabeza Evo.

--En país revuelto, ganancia de pescadores de la Nueva Colonización.

--Colombianizar América del Sur es el despropósito del Loco del Norte.

--Alan García es duro con los débiles y blando con los poderosos.

--La nueva ética de la derecha latinoamericana es la ausencia de ética.

--¿Por qué no nos mandan una Flota de la Amistad y la Cooperación para enfrentar la pobreza, el atraso y la dependencia?

--El narcotráfico tiene también su flota de submarinos y de aviones, como evidente resultado del Plan Colombia.

--Vinieron a combatir la producción de drogas y la fortalecieron. Acusaron a Chávez de amenazar a sus vecinos y son ellos quienes lo hacen. Su única oferta, los TLC, fracasó por engañosa. ¿Queda alguna duda de su falsedad?

--La victoria pacificadora de Uribe es el desastre social causado por la militarización violenta y los 4 millones de desplazados del campo colombiano.

--Sembró vientos de destrucción y cosechará tormentas populares.

--Mientras tanto, Venezuela siembra en el pueblo y sus aliados el petróleo.

Sigue leyendo...

Los niños-prisioneros de EEUU

Juana Carrasco Martín


Está en cuclillas, las manos atadas a la espalda, los ojos tapados por una venda negra. Es un prisionero en Iraq, donde los abusos y torturas cometidos contra los detenidos en las cárceles estadounidenses o de los guardias iraquíes, han recibido la reprobación mundial. Pero la violación de los derechos humanos es aún mayor en este caso, que muestra la fotografía: se trata de niños y adolescentes...

Resulta paradójico, pero los investigadores de la transgresión son militares norteamericanos. El teniente coronel Craig J. Simper, juez del cuerpo general de abogados del Ala de Combate 419 en su base del estado de Utah, investigó las alegaciones de tortura en una prisión juvenil de Bagdad y encontró evidencias claras de que niños sunnitas han sido asesinados por sus captores chiitas.

El diario Salt Lake Tribune publicó las declaraciones del oficial: «La explicación fue que esta gente estaban tratando de escapar, pero nuestra investigación concluyó que ellos estaban programados para ser liberados».

Sin embargo, otra fuente de esa fuerza de tarea habló de «alegaciones insustanciales» respecto a las ejecuciones y que «no fueron encontrados records del incidente ni evidencia documentada».

Con pruebas o sin ellas, luego de las barbaridades de Abu Ghraib, nada puede sorprendernos de la descripción que hace Simper del Centro de detención juvenil Tobchi, donde supuestamente ofrecen entrenamiento vocacional a los muchachos allí encarcelados: «una prisión en el peor sentido... era peor que en las prisiones para adultos»... «Encontramos muchas evidencias de tortura, de abusos físicos y sexuales, y deplorables condiciones»... «Las ratas eran del tamaño de los perros Chihuahuas y los juveniles estaban enjaulados 50 en una misma celda», entre ellos niños de hasta seis años de edad.


Niños iraquíes detenidos. Foto: Tomada de la página web antiwar.com
¡Pequeñines de seis años! La guerra criminal e ilegal, iniciada por George W. Bush a la sombra de mentiras, tiene también en estos casos sus «daños colaterales», con la amputación de la inocencia, y ahora quieren erigirse en jueces de quienes han aprendido de sus destrezas.

No hay diferencia con lo que los propios militares estadounidenses han hecho en el campo de concentración que instalaron desde enero de 2002 en la Base Naval de Guantánamo, el territorio cubano ilegalmente ocupado desde hace más de un siglo.

Tomemos una información de este martes, de la agencia AP, fechada en Canadá: los abogados del ciudadano canadiense Omar Khadr, encerrado en ese «hueco negro» desde casi los primeros momentos de apertura de esa cárcel del horror, han difundido un video —el primero que se conoce— de siete horas de duración y que contiene los interrogatorios que le realizó durante cuatro días un agente de los Servicios de la Inteligencia de Seguridad de Canadá, para conocer los hechos que motivaron su captura en Afganistán.

«El video, dice AP, permite vislumbrar los efectos de largos interrogatorios y del prolongado cautiverio sobre un prisionero de Guantánamo que fue capturado cuando tenía 15 años».

Sí, Omar Khadr era un adolescente, un juvenil según el término empleado por Estados Unidos, cuando fue detenido y convertido, por la gracia y decisión del señor W. Bush, en «combatiente enemigo», esa especie de categoría limbo-infierno para negarles a los recluidos en la Base Penal y en otras cárceles secretas de la CIA y del Pentágono, el menor atisbo de justicia y trato justo.

Reciente, muy recientemente, se le comenzó causa y se conoció que el joven está acusado de arrojar una granada que mató a un soldado estadounidense durante un combate en Afganistán en el año 2002.

Una puede preguntarse ¿cuál es el delito de Omar Khadr? ¿Acaso, y a pesar de su corta edad, enfrentarse a una tropa que invadió su país —y aún lo mantiene ocupado? ¿No es ese un derecho que asumirían, si fuera el caso, los muchachos de cualquier país del mundo, incluido Estados Unidos, si su territorio fuese agredido por un ejército extranjero o una coalición de fuerzas con la prerrogativa autoadjudicada de esparcir «democracia y libertad»?

Los niños de Tobchi, el adolescente de Afganistán, una multiplicación de la infamia de una administración que viola por igual la Convención de Ginebra respecto a los prisioneros de guerra, como la Convención Internacional de los Niños y Adolescentes. ¿Habrá algún día otro tribunal de Nuremberg que juzgue como es debido a estos criminales de guerra?

Sigue leyendo...

Decires

Américo Díaz Núñez


--Cambio un uribe por diez mapanares, dentro de un trato justo.

--Dictan órdenes a los países que consideran subordinados, pero acusan de dictadores a quienes no les obedecen. A eso le llaman liderazgo mundial democrático.

--En vez de Grandes Potencias, deberían denominarlas Gordas Potencias.

--En Colombia hay una nueva colonización donde se mata cruelmente para ocupar el territorio de los desplazados que huyen despavoridos. Ahora los paramilitares son grandes señores terratenientes, con la bendición del gobierno.

--Hablar de Seguridad Democrática es como decir “Represión Pacífica” sin derechos ni protestas.

--La moto sierra en Colombia pasó a ser símbolo nacional impuesto por la mafiocracia paramilitar que sostiene el nuevo orden pacificador.

--La Refundación del Estado uribista significa que el país cambia de dueño.

--A los instrumentos del intervencionismo hay que neutralizarlos para que no sirvan de elementos de provocación. Y eso es lo que se está haciendo con Uribe.

--La política es el arte de moldear las nuevas realidades. Y se aprende con aciertos y errores. Pero en la realidad misma.

--La sabiduría no es cosa de quien quiera ser sabio, sino sólo de quien quiera aprender.

--Bolívar decía que él era “sólo una débil brizna de paja en el viento” (que supo llegar a los ojos de los enemigos en los campos de batalla y dejarlos ciegos, agregamos nosotros).

--Venezuela con Chávez está llevando progreso a los pueblos pobres de Nuestra América, no promesas ni mucho menos opresión, como el Imperio.

--No importa el alza o la baja del petróleo, los países de la región lo tienen asegurado con Petrocaribe, y no sólo el combustible, también los alimentos y la salud.

--Cuba tiene su Refinería activada en Cienfuegos y Ecuador tendrá la suya, al servicio de las necesidades de los países hermanos.

--Los servicios de salud de la región se están integrando para prolongar la vida y el bienestar de los más pobres que no pueden pagar clínicas ni hospitales.

--Esa es la “expansión imperialista de Venezuela” de que hablaban los expertos de la mentira, mercenarios a sueldo de los verdaderos enemigos de la integración latinoamericana.

--Fidel es de los imprescindibles que morirán con las botas puestas y en la trinchera donde se le necesite.

--Comparen cuándo malgasta el ocupante de Irak en asegurar la muerte en ese país, con lo que África necesita para garantizar la vida.

--¡Cuántas mentiras caben en una pantalla de televisión envenenada y cuántas verdades dice ahora Telesur!

Sigue leyendo...

Uribe ya anunció el 13 de junio que habían contactado con guerrilleros dispuestos a entregar a Ingrid Betancourt

Pascual Serrano


“A un guerrillero que está ofreciendo que va a entregar a Ingrid Betancourt y a otros secuestrados, se le mandó una carta que él pidió, se la mandó la Directora del DAS con mi autorización, de que si cumple con eso no se le extradita”, así decía textualmente el presidente colombiano Alvaro Uribe en el foro “Inseguridad, dolor evitable”, celebrado en Bogotá el 13 de junio, veinte días antes de al liberación.

Sus declaraciones están recogidas en la propia web de la presidencia de la república, ahí también se afirma que: “El Presidente Uribe Vélez ya había informado en días anteriores que un guerrillero había contactado a funcionarios del Gobierno Nacional, para hacer la propuesta de entregar a varios secuestrados a cambio de que le garantizaran que no sería extraditado”.

Esta versión coincide con la presentada por las FARC quienes, mediante un comunicado, afirmaron que la liberación de los quince retenidos no fue ningún rescate sino una fuga gracias a la traición de dos guerrilleros, César y Enrique, precisamente los que están en poder del gobierno colombiano en la actualidad.

Además, al día siguiente, el 14 de junio, el diario también recogería esa posibilidad con la noticia titulada: “Dos jefes de las Farc estarían tentados a entregarse tras oferta de Uribe”.
Según este periódico “el Gobierno manifestó que estos dos personajes estarían interesados en recibir recompensas y ser enviados a Francia”.

El diario señala, citando “fuentes bien enteradas de la información que posee el Gobierno” que “serían 30 guerrilleros a cargo de 10 secuestrados, los que se entregarían. Este grupo está interesado particularmente en el beneficio de ser albergados en Francia, como lo ha ofrecido ese país y ratificado el mismo Uribe”.


El Tiempo afirma que los dos jefes guerrilleros están interesados en beneficiarse del decreto del pasado 27 de marzo, por el cual, según el Comisionado de Paz Restrepo, el gobierno ofrecía la excarcelación para guerrilleros tan pronto diera la entrega de secuestrados.


El diario continúa desarrollando la viabilidad de un acuerdo:


"Basta, simplemente -dijo Restrepo- con que de manera inmediata la doctora Íngrid Betancourt sea liberada, para entregar los beneficios de la suspensión condicional de la pena a los miembros del grupo guerrillero que se acuerde". Incluso precisó que "no hay límite en cuanto al tipo de delito cometido ni hay límite en cuanto a la pena o condena que estas personas deben pagar en las cárceles (...) nosotros podemos conceder este beneficio".

Dos días después, el 29 de marzo, desde San José del Guaviare (la zona donde se dijo estaba Íngrid) Uribe explicó el ofrecimiento y reiteró la "oferta de 100 millones de dólares, para pagarles recompensas". "¿Se puede ir al extranjero? -agregó- Sí. Ese tema también lo tenemos hablado con el Gobierno de Francia, que nos ha dicho que estaría dispuesto a albergarlos".

Se trata de una información confirmada sin duda por gobierno colombiano en la medida en que está reproducida en la página web de la Fuerza Aérea Colombiana.

También el diario colombiano El Espectador informó dos días antes, el 12 de junio, de una “comunicación que se dio entre la alta funcionaria del DAS (servicio de inteligencia colombiano) y algún miembro de la guerrilla buscaba que el Presidente se comprometiera a no extraditar a los subversivos que facilitaran el regreso de los secuestrados con sus familias”.

Bastaría creer en estas afirmaciones del presidente Uribe para llegar a la conclusión de que no se produjo ningún rescate y sólo la traición y entrega de los secuestrados por parte de dos guerrilleros. La operación Jaque, presentada como un éxito de los servicios de inteligencia del ejército colombiano, sería por tanto una farsa.

También resulta sospechoso que a los dos guerrilleros detenidos se les está aplicando una ley derogada, la ley 600, evitando ponerlos a disposición de un juez de control de garantías, tal y como señalaron sus abogados, de esta forma el gobierno tendría más margen de actuación y opacidad para proceder con los dos detenidos.

Queda ahora observar cuál es la evolución de los guerrilleros en poder del gobierno, si son liberados, extraditados o juzgados. Sin descartar otras opciones más enigmáticas como fugados o desaparecidos.

Sigue leyendo...

Con tales aliados

Jorge Gómez Barata


El éxito del capitalismo como sistema mundial se explica, entre otras cosas, por una plasticidad que le permite adaptarse lo mismo a la alta tecnología que al subdesarrollo, a la organización social más avanzada o a la tribu; es capaz de convivir con la planificación centralizada y con el liberalismo económico y no distingue entre la monarquía, la república, la democracia, la oligarquía o la dictadura. Tampoco se limita por escrúpulos éticos.

La explicación radica en que, al imponerse en los países más avanzados, aquellos que confieren el perfil a la economía internacional, el capitalismo irradia su influencia sobre todas las latitudes, logra caracterizar a toda una época histórica y se establece como un sistema mundial, capaz de operar en cualquier medio, aunque de modos diferentes.

Las mismas transnacionales que en Atlanta o Munich pagan salarios de leyenda y ofrecen prestaciones sociales que a Carlos Marx le hubieran parecido utopías; explotan trabajo infantil en Tailandia, hacen trabajar como bestias a las mujeres en las maquilas de México, usan los diamantes ensangrentados de Liberia y el coltan ilegal del Congo.

Bajo la mirada tolerante de la OMC, en los circuitos comerciales mundiales se lava de todo. Hay países que no producen ni importan maderas del bosque tropical y exportan muebles fabricados con ellas; el consumo mundial de diamantes supera en dos veces a la producción facturada y con el coltan extraído legalmente apenas pudiera producirse la tercera parte de los teléfonos móviles existentes, sin contar otros usos; la Organización Internacional del Trabajo mira para otro lado en el caso de las maquiladoras.

La lógica y la coherencia del capitalismo y de la burguesía no es un fenómeno exclusivamente económico sino también ideológico y político y, de cara a sus intereses, una virtud y no un defecto.

Jamás ha habido un debate interno capaz de dividir a la derecha, a la oligarquía o a la burguesía mundial. Ni en sus mejores sueños ha conseguido la izquierda una cohesión semejante. La disidencia es un lujo que sólo ella se permite y la crítica y la autocrítica a las que constantemente se somete son elegantes fantasías de salón, buenas para la academia, aunque funestas para la práctica política y la lucha revolucionaria.

Al margen de credos doctrinarios, capacidad para la comprensión de los procesos sociales y de crítica a los males del capitalismo o al sistema (que no es lo mismo), para ser admitido en la izquierda se debería tener una meta definida y un compromiso con la supervivencia y el progreso de nuestros países, entendido como procesos integrales, inclusivos y con justicia social. Todo lo demás es adjetivo o como mínimo, carente de meritos para la prioridad.

No se trata de relativismo político o de inconsecuencias ideológicas, sino del reconocimiento de la diversidad de situaciones derivadas del desigual desarrollo del mundo. Homologar las estructuras organizativas de la izquierda es de género tonto, como lo es suponer que en todas partes tienen las mismas tareas y han de comportarse idénticamente.

Nunca he conocido un político de derecha al que pueda calificar de romántico u utópico y ninguno ha tenido que clamar por la unidad de las filas de la burguesía para lograr la supervivencia del capitalismo. El criticismo no es un mal que ataque a los conservadores sino un peligro contra el que están ideológicamente blindados.

Al exagerar su actitud crítica y confundirla con un elemento de honestidad o profundidad política, elementos de la izquierda teórica o intelectual, se permiten incluso atacar con ira a quienes, según su punto de vista, se apartan de unas reglas que únicamente existe en sus cabezas. De ese modo, entre gente honesta y útil se abren espacios para que medren endófitos que corroen desde dentro unas filas que necesitan de la unidad, tanto como del aire que se respira.

La izquierda académica, entusiasta, imaginativa y fantasiosa, que planea el derrocamiento del capitalismo entre uno y otro sorbo de café con leche y que sometida a los rigores de los procesos revolucionarios reales arde como las mariposas en el alto voltaje, se cree químicamente pura: nunca hace concesiones, jamás se equivoca, nunca perdona y es implacable con los revolucionarios que al estar en el terreno de combate y bajo fuego, maniobran para sobrevivir y triunfar.

Esa es la izquierda que ahora, sin nada mejor que hacer critica a Chávez por no ocuparse y dedicar tiempo y esfuerzos a definir teóricamente lo que es el socialismo del siglo XXI y sospechan de él porque le parece que esa tesis no es consecuente con algo que alguna vez dijo Carlos Marx, lo crucifican por emitir una opinión acerca de la guerrilla en Colombia, hablar con Uribe y se escandaliza porque lo trata de hermano o amigo.

Claro está, esa izquierda que vive de lo que aparenta y no de lo que hace, subsiste por lo que cree y por lo que crea y que nunca ha tenido que responder por sus palabras, cargaría contra Chávez o contra Fidel si en lugar de lo que hacen hicieran lo contrario para, al final declararse desencantados y tomar distancia.

La realidad es que la Revolución es un ejercicio demasiado fuerte y no apto para diletantes. Tal vez tengan razón los que sostienen: “Con tales aliados apenas se necesitan adversarios”.

Sigue leyendo...